臺灣基隆地方法院101年度訴字第163號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院101年訴字第163號民事判決

裁判日期：民國101年07月26日

裁判案由：清償債務

臺灣基隆地方法院民事判決101年度訴字第163號原告花旗（台灣）商業銀行股份有限公司法定代理人 管國霖 訴訟代理人 白媖綺
張育禎 被告 汪益成 上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國101年7月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣玖拾肆萬貳仟零壹拾伍元，及如附表所示之利息。
訴訟費用新臺幣壹萬零伍佰元由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：㈠被告於民國99年9月28日與原告簽訂花旗（台灣）銀行卡友
吉享貸申請書暨約定書，向原告借款新臺幣（下同）949,000元，並約定分期還款，借款期間自99年9月29日起至104年9月29日止，共分48期，利息按週年3.66%固定計算，如未依約履行即喪失期限利益，所有債務視為全部到期，並改按週年20%計算遲延利息，不料被告未依約還款，截至100年11月4日止尚有845,758元未清償（含本金803,579元、利息39,296元及違約金2,883元）。
㈡被告另於92年7月7日與原告訂立以信用卡為工具之消費貸款
契約，依約其得持卡於各特約商店刷卡消費，惟應於當期繳款截止日前向原告繳清全部帳款，或選擇以循環信用方式僅繳納最低應繳金額，逾期則喪失期限利益，並應給付按週年
11.74%計算之利息，不料被告未依約還款，截至101年1月4日止尚有96,257元未清償（含本金90,879元及利息5,378元）。
㈢依上所述，被告共積欠原告942,015元及如附表所示之利息未清償，為此提起本訴，求為判決如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其主張相符之花旗（台灣）銀行 卡友吉 享貸申請書暨約定書、信用卡申請書暨約定條款、帳務明細等件影本為證，而被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，原告之主張自堪信屬實。從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及如附表所示之利息，為有理由，應予准許。
四、本件訴訟費用10,500元（第一審裁判費10,350元、公示送達登報費150元），由被告負擔。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。
中華民國101年7月26日
民事庭法官陳湘琳以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國101年7月26日
書記官洪佳如┌────────────────────────────────────┐│附表：101年度訴字第163號│├──┬─────┬─────┬──────────┬──────────┤│編號│請求金額│計息本金│利息│違約金│││（新臺幣）│（新臺幣）├──────────┼──────────┤││││計算期間及利率(民國)│計算期間及金額(民國)│├──┼─────┼─────┼──────────┼──────────┤│１│845,758元│803,579元│自100年11月5日起至清│無│││││償日止，按週年20%計││││││算。││├──┼─────┼─────┼──────────┼──────────┤│２│96,257元│90,879元│自101年1月5日起至清│無│││││償日止，按週年11.74%││││││計算。││├──┼─────┼─────┴──────────┴──────────┤│合計│942,015元││└──┴─────┴───────────────────────────┘