臺灣臺北地方法院111年度附民字第674號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院111年附民字第674號刑事判決

裁判日期：民國112年03月10日

裁判案由：因詐欺案附帶民訴等

臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟判決111年度附民字第674號原告 吳論胤 被告 胡瑞良
王正杰
董政弘
現於法務部○○○○○○○○附設勒戒所觀察勒戒中上列被告等因詐欺等案件（111年訴字第871號），經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償，本院判決如下：
主文原告之訴及其假執行之聲請均駁回。
事實
一、原告方面：原告訴之聲明及陳述，均如附件之刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。
二、上開被告均未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理由
一、按犯罪而受損害之人即被害人，於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟之對象，以刑事訴訟程序之被告及依民法負賠償責任之人，刑事訴訟法第487條著有規定。又原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之。刑事訴訟法第502條第1項亦有規定。
二、查本院111年度訴字第871號刑事案件除被告董政弘（刑事部分，本院另行審結）外之被告胡瑞良、王正杰及同案被告 張晉嘉 、 李元亨 、 鄔邵竣 （上開3人刑事附帶民事訴訟，本院另行移送民事庭）因涉犯詐欺等刑事案件，業經本院為刑事判決在案。惟，原告於該案刑事訴訟程序中，雖對被告胡瑞良、王正杰、董政弘等人提起刑事附帶民事訴訟，但被告胡瑞良、王正杰、董政弘等人並非該刑事案件中所起訴詐欺原告之共同行為人，亦非應依民法負賠償責任之人。執上所述，原告自不得於本件刑事案件之刑事訴訟程序中，對被告胡瑞良、王正杰、董政弘提起刑事附帶民事訴訟甚明。故原告對被告胡瑞良、王正杰、董政弘等人於本院審理111年度訴字第871號案件之刑事訴訟程序中，提起本件刑事附帶民事訴訟，於法無據，自非合法，揆諸前揭規定，原告之訴，應予駁回之。又原告假執行聲請，因本訴駁回，即失所附麗，應予一併駁回之。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第502條第1項前段，判決如主文。
中華民國112年3月10日
刑事第一庭法官張德寬上正本證明與原本無異。
對本判決如不服非對刑事判決上訴時不得上訴並應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官徐維辰中華民國112年3月16日附件：刑事附帶民事訴訟起訴狀。