臺灣嘉義地方法院民事判決 97年度嘉簡字第377號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
、27
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
77八
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年6月17日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬參仟伍佰伍拾元，及自民國九十
六年八月十五日起至清償日止，按年息百分之八點零五計算之利
息，暨自民國九十六年九月十四日起至清償日止，逾期六個月內
給付按上開利率百分之十計算之違約金，逾期超過六個月給付按
上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣貳仟捌佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告於民國94年9月15日向伊借款新台幣（下同
）400,000元，約定利息按伊定儲利率指數加年息5.4%機動
計算，並約定自94年9月15日起至99年9月15日止，按月平均
攤還本息，如未按期履行，即喪失期限利益，全部債務視為
到期，除按約定利率計算遲延利息外，其逾期清償在6個月
以內者，按上開利率10%，逾期清償在6個月以上者，其超過
6個月部分，按上開利率20%計算違約金。詎被告就上開借款
，自96年8月15日起未依約清償，依約已喪失期限利益，全
部債務視同到期，經核算結果，尚有如主文所示之本金及利
息並違約金未為清償，爰本於消費借貸及連帶保證契約之法
律關係，提起本訴，並聲明如主文第1項所示。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，惟提出書狀表示其
有誠意與原告達成債務協商等語。
四、原告主張之上開事實，業據其提出借款契約書、貸放明細歸
戶查詢表、利率變動表各1份為證，本院依上開證據所載清
償期限、方式、利息、違約金及受償數額為調查之結果，與
原告所述之事實相符，則原告主張之事實，可堪信為真實。
從而，原告本於消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如
主文第1項所示之金額、利息並違約金，為有理由，應予准
許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額確定為2,870元（裁判費2,870元），由敗訴
之被告負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中 華 民 國 97 年 6 月 24 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 盧怡秀
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 6 月 24 日
書記官陳湘蓉