臺灣臺北地方法院民事簡易判決
101年度北簡字第15469號
原 告 麥緯企業股份有限公司
法定代理人 吳建信
訴訟代理人 陳美秀
吳珮琪
被 告 鵬昇實業有限公司
法定代理人 簡徽珍
上列當事人間請求給付租金事件，於中華民國101年12月26日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬柒仟捌佰元，及自民國一百零一
年十月十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣貳拾肆萬柒仟捌佰元為原告預
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張略以：緣原告於民國（下同）100年5月11日與被告
簽訂訂購租賃合約書，出租ZS45/25曲臂型13.7M昇降梯二台
予被告，約定每台日租金新臺幣（下同）2,000元，累計租
金總額247,800元。被告雖簽發票載日期為100年12月18日、
支票號碼第QQ0000000號，付款人合作金庫商業銀行美濃分
行，面額121,800元支票1張作為給付部分租金之用，惟上揭
支票經原告提示後竟因存款不足及拒絕往來戶遭退票未獲付
款。被告累計尚欠原告租金247,800元，屢催不理，爰依租
賃法律關係起訴請求，並聲明：被告應給付原告247,800元
，及自起訴狀繕本送達翌日（即101年10月16日）起至清償
日止，按年息5％計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
四、經查：
㈠原告主張之事實，業據提出與其所述相符之訂購租賃合約書
、統一發票、支票及退票理由單、存證信函等件影本為證。
被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出
書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主
張為真實。原告依租賃契約之法律關係，請求被告給付租金
247,800元，為有理由，應予准許。
㈡次按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法
定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定
，亦無法律可據者，週年利率為百分之五；給付無確定期限
者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，
自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，
或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催
告有同一效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229條
第2項均有明文規定。準此，原告請求被告給付自起訴狀繕
本送達翌日即101年10月16日起至清償日止，按年息5％計算
之利息，於法並無不合，應予准許。
㈢綜上所述，本件原告請求被告給付租金247,800元，及自起
訴狀繕本送達翌日即101年10月16日起至清償日止，按年息5
％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
以主文第3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國102年1月7日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官蔡寶樺
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按
他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國101年1月7日
書記官陳福華
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,650元
合計2,650元