臺灣臺北地方法院民事判決 107年度北簡字第7295號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 陳有延
被 告 林書萍
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國107年7月2日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣參拾貳萬伍仟玖佰壹拾貳元，及其中新臺
幣參拾貳萬參仟玖佰參拾柒元自民國九十二年十二月二十四日起
至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟陸佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣參拾貳萬伍仟玖佰壹拾貳元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面:
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書為之。民事訴訟
法第24條定有明文。本件依兩造所簽訂之簡易通信貸款約定
書第9條約定，雙方合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄
法院，故原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定相符，本
院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體方面:
一、原告起訴主張：被告於民國90年1月17日與原告簽立「專案
貸款申請書」，向原告借款新臺幣（下同）50萬元，約定借
款期間自90年1月17日起至95年1月23日止，約定利息依週年
利率18.5%計付，並約定如有未依約攤還本息情形，並依應
繳金額20%計算利息，並喪失期限利益。詎被告未依約繳付
本息，至92年12月23日止，計尚欠32萬5,912元迄未給付，
是被告除應給付上開款項外，另應給付32萬3,937元自92年
12月24日起至清償日止，按週年利率20%計算之利息，爰依
消費借貸法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1
項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳
述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出專案貸款申請書、簡
易通信貸款約定書及客戶消費明細表等件為證，核屬相符。
而被告已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場
，復未提出書狀作何爭執，自堪信原告上開主張為真實。從
而，原告依消費借貸法律關係請求被告給付如主文第1項所
示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國107年7月11日
臺北簡易庭法官陳家淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年7月11日
書記官蘇炫綺
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,530元
第一審公示送達登報費120元
合計3,650元