臺灣士林地方法院111年度抗字第185號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院111年抗字第185號民事裁定

裁判日期：民國111年10月28日

裁判案由：本票裁定

臺灣士林地方法院民事裁定111年度抗字第185號抗告人遇 龍生 相對人 葛千里 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國111年8月11日本院111年度司票字第10568號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又執票人應於到期日或其後2日內，為付款之提示；匯票到期不獲付款時，執票人於行使或保全匯票上權利之行為後，對於背書人、發票人及匯票上其他債務人得行使追索權。匯票全部或一部不獲承兌或付款或無從為承兌或付款提示時，執票人應請求作成拒絕證書證明之；匯票上雖有免除作成拒絕證書之記載，執票人仍應於所定期限內為承兌或付款之提示。但對於執票人主張未為提示者，應負舉證之責，票據法第69條第1項、第85條第1項、第86條第1項、第95條分別定有明文。前開規定依同法第124條，於本票準用之。而票據上記載免除作成拒絕證書者，執票人仍應於所定期限內為付款之提示，僅主張執票人未為提示者，應負舉證之責而已，並非謂執票人可不於所定期限內為付款之提示（最高法院71年度台上字第3671號、72年度台上字第624號裁定意旨參照）。換言之，票據為提示證券，執票人行使票據權利，須向票據債務人現實出示票據原本，若執票人未向票據債務人現實提出票據原本，即難據以主張其票據權利。故本票上雖有免除作成拒絕證書之記載，執票人仍應於所定期限內為付款之提示。如未踐行付款之提示，依票據法第124條準用第85條第1項規定，應認其行使追索權之形式要件未備。又所謂付款提示，係票據執票人向付款人提出票據請求付款之謂。再者，依據前開規定，票據之提示若於到期日前提示，即不生提示之效力，執票人未於到期日或其後兩日向票據債務人提示票據者，縱使嗣後提示，亦無法依據該票據主張權利。
二、原聲請意旨略以：抗告人執有相對人於民國110年11月9日簽發，票面金額新臺幣（下同）10萬元，到期日為111年1月31日，票據號碼為TH0000000之本票1紙（下稱系爭本票）。聲請人於111年1月15日向相對人提示，相對人稱會於同年月31日前還款，屆期未還，嗣抗告人再聯絡相對人見面均未獲回應，為此聲請裁定准許強制執行。
三、司法事務官裁定意旨略以：系爭本票載明到期日為111年1月31日，抗告人主張於111年1月15日提示未獲付款，核屬到期日前提示，所為付款之提示並非適法，不生提示效力。而抗告人自陳於系爭本票屆期後欲聯絡相對人見面均未獲回應，認聲請人於系爭本票到期後並未持系爭本票原本向相對人現實提示。依法尚無追索權可資行使，聲請裁定准予強制執行，於法未合予以駁回。
四、抗告意旨略以：抗告人持有系爭本票，抗告人於111年8月10日下午5點於西門捷運站6號出口見面，並出示系爭本票請相對人重寫，然相對人表明係因他人欠錢因而拖欠相對人，會自111年9月10日起慢慢還錢。並聲明：１、原裁定廢棄。２、程序費用及抗告費用由相對人負擔。
五、抗告人於111年1月15日向相對人提示系爭本票，不生提示效力。而系爭本票到期日為111年1月31日，依據前開規定，抗告人需於當日或到期日後兩日，亦即需於111年2月2日前向相對人提示系爭本票，然該日為農曆春節假期，依據民法第121條第2項之規定，本件之最末提示日應為該連續假期後第1日，即111年2月7日向相對人提示系爭本票，抗告人111年7月18日（見111年度司票字第10568號卷第9頁收文章）聲請系爭本票之本票裁定，並於同年7月29日陳報狀 陳明 ，抗告人聯絡相對人約見面並未回應，直至本件抗告時陳明8月10日方才見面提示系爭本票，足認抗告人提示系爭本票業已逾越票據法第69條第1項所定之期限。其提示不生票據法上之效力，當不得據該本票行使追索權，進而聲請本院就系爭本票對相對人為本票裁定准予其執行。是本院司法事務官之裁定，核無違誤，抗告人以前揭理由提起抗告，為無理由，應予駁回。
六、依非訟事件法第46條、第21條第2項、民事訴訟法第495條之1第1項、第444條第1項、第2項，裁定如主文。
中華民國111年10月28日
民事第一庭法官唐一强以上正本係照原本作成。
本件裁定不得再為抗告。
中華民國111年10月28日
書記官鍾堯任