臺灣士林地方法院111年度簡字第205號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院111年簡字第205號刑事判決

裁判日期：民國111年10月28日

裁判案由：竊盜

臺灣士林地方法院刑事簡易判決111年度簡字第205號公訴人臺灣士林地方檢察署檢察官被告王乃強選任辯護人楊適丞律師（法扶律師）上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第19960號），被告於本院審理時自白犯罪（111年度易字第345號），本院認宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：
主文王乃強犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得書籍貳本均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除補充被告王乃強於本院審理程序中之自白（本院111年度易字第345號卷《下稱易字卷》第81頁）外，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。起訴書雖於犯罪事實欄內敘明被告係於前案執行完畢5年內，再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯之事實，此為被告所不爭執（易字卷第81頁至第82頁），然檢察官於起訴書及本案審判期日，均未就被告有何特別惡性及對刑罰反應力薄弱情形，而有加重其刑之必要性，為具體之說明，依最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨，本院尚無從裁量本案是否因被告構成累犯而應加重其刑，爰僅將被告之前科紀錄列入刑法第57條第5款「犯罪行為人之品行」之量刑審酌事由，附此敘明。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值壯年，不思以己力獲取財物，隨意竊取他人物品，實無足取，前有多次竊盜前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參（易字卷第9頁至第60頁），素行不佳，惟念其犯罪後終能坦認犯行之態度，雖有和解意願，然與誠品書店就賠償金額無共識而未果，有電子郵件附卷可參（易字卷第179頁至第183頁），暨其自陳具有高中畢業之智識程度，未婚無子女，目前無工作，靠第一類身心障礙補助維生之家庭生活狀況（易字卷第82頁），患有亞斯伯格症候群、注意力不足過動症之身體狀況，並有衛生福利部八里療養院診斷證明書、身心障礙證明各1份存卷可查（本院111年度審易字第410號卷第91頁、易字卷第85頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
四、本件被告所竊得之財物，屬被告本案之犯罪所得，並未扣案，亦未發還被害人，即應依刑法第38條之1第1項前段、第3項宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，以書狀敘述理由，向本院管轄第二審之合議庭提起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官楊冀華提起公訴，檢察官林在培到庭執行職務。
中華民國111年10月28日
刑事第六庭法官李欣潔以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官卓采薇中華民國111年10月31日附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第19960號被告王乃強選任辯護人 李文健 律師（法扶律師）
潘天慶 律師（法扶律師）上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王乃強前因偽造文書等案件，經臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）判處罪刑，嗣經臺灣高等法院（下稱高等法院）以100年度上訴字第2533號判決撤銷原審判決，改判執行有期徒刑2年確定（下稱甲罪）；因竊盜案件，經臺北地院以102年度易字第917號判決判處應執行有期徒刑1年6月，並經高等法院以103年度上易字第1616號判決駁回上訴確定（下稱乙罪）；因竊盜案件，經臺北地院以102年度審易字第2537號判決判處有期徒刑3月，經高等法院以103年度上易字第1211號判決駁回上訴確定（下稱丙罪）；因竊盜案件，經臺北地院103年度審簡字第435號判決判處有期徒刑3月，經臺北地院以103年度審簡上字第107號判決駁回上訴確定（下稱丁罪）；因竊盜案件，經臺北地院以103年度易字第681號判決判處應執行有期徒刑4月，經高等法院以104年度上易字第351號判決駁回上訴確定（下稱戊罪）；因竊盜案件，經臺灣士林地方法院（下稱士林地院）以104年度易字第376號判決判處執行有期徒刑5月確定（下稱己罪）。上開乙、丙、丁、戊、己5罪經士林地院以105年度聲字第1448號裁定定應執行有期徒刑2年2月，並與前開甲罪以及另案判處之拘役刑接續執行，有期徒刑部分於108年9月11日執行完畢（構成累犯），並於108年11月29日接續執行拘役完畢。詎仍不知悔改，於110年9月21日20時50分，騎乘其所有之車牌號碼000-0000號普通重型機車，前往位於臺北市○○區○○○路00號地下一樓誠品書店，趁無人注意之際，竊取架上之書籍2本（總價值新臺幣900元），得手後離去。嗣店內值班主管 鄭于舜 察覺有異，經調閱該處監視器畫面並報警處理，始悉上情。
二、案經鄭于舜訴由臺北市政府警察局大同分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號證據名稱待證事實1被告王乃強於警詢及偵查中之供述被告否認有何上開犯行，辯稱：伊沒有去該處行竊，監視器拍到的人不是伊，因為伊所有之上開機車遭竊，是有人騎伊的機車到該處行竊云云。然現場監視器攝得當日到場行竊之人左側脖子上有2顆黑痣，經比對警員通知被告到場製作筆錄之日拍攝之照片，可知被告左側脖子上亦有2顆黑痣，且2顆黑痣之位置與到場行竊之人左側脖子上之2顆黑痣位置相同，可知到場行竊之人即係被告，被告上開所辯，顯係卸責之詞，不足採信。2告訴人鄭于舜於警詢中指述證明被告於上揭時、地，竊取上開物品之事實。3⑴監視器光碟1片及翻拍照片26張⑵警員拍攝之被告照片4張證明被告於上揭時、地，竊取上開物品之事實。
二、核被告王乃強所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告曾受有如事實欄所載之徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在卷足憑，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。至被告因上開竊盜犯行而獲取之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，則請依刑法第38條之1第3項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣士林地方法院中華民國111年3月9日
檢察官楊冀華