臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
105年度中小字第1541號
原 告 華南產物保險股份有限公司
法定代理人 凃志佶
訴訟代理人 陳致安
複 代理人 賴韋廷
被 告 洪呈嘉
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國105年6月29日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬零伍佰捌拾伍元，及自民國一○五年
六月五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣玖佰柒拾陸元由被告負擔，
餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國103年6月18日17時10分許，騎乘車牌
號碼000-000號普通重型機車，沿臺中市○○○○街由文心
路往大安街方向行駛，跨越雙黃線逆向斜穿左轉大墩路往台
灣大道方向行駛，適有訴外人 林上筑 駕駛訴外人 江惠瑛 所有
由原告承保之車牌號碼000-0000號自小客車（下稱系爭車輛
）沿大墩二十街對向車道駛來，閃避不及因而發生碰撞，致
系爭車輛受損，經送修支出修理費新臺幣（下同）21,100元
（包含零件費用700元、工資20,400元），原告已依保險契
約悉數理賠，爰依保險法第53條及民法第184條第1項前段、
第196條規定起訴等語，並聲明：被告應給付原告21,100元
及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率百
分之5計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。次按汽車在劃有分向限
制線之路段，不得駛入來車之車道內，道路交通安全規則第
97條第1項第2款分別定有明文。又分向限制線，用以劃分路
面成雙向車道，禁止車輛跨越行駛，並不得迴轉。本標線為
雙黃實線，線寬及間隔均為10公分。除交岔路口或允許車輛
迴轉路段外，均整段劃設之，道路交通標誌標線號誌設置規
則第165條第1項、第2項分別定有明文。經查，本件被告於
上開時、地，騎乘普通重型機車，由大墩二十街左轉大墩路
，惟於左轉時在劃有分向限制線之大墩二十街駛入來車之車
道，致與由大墩二十街對向車道迎面駛來之系爭車輛在發生
碰撞，造成系爭車輛受損乙情，業據原告提出行車執照影本
、道路交通事故當事人登記聯單、現場圖、估價單、統一發
票、車損照片等件為證（見本院卷第7-12頁），並經本院依
職權向臺中市政府警察局調閱現場圖、本件道路交通事故調
查報告表、談話紀錄表、補充資料表、現場照片、初步分析
研判表等核閱屬實（見本院卷第16-22頁），而被告於警詢
時亦自承：當時我騎乘機車沿大墩二十街快車道行駛，跨越
雙黃線左轉大墩路時，我未發現系爭車輛沿大墩二十街對向
車道駛來，遂發生碰撞，我騎乘機車之第一次撞擊部位為前
車頭，前車頭有受損等語明確（見本院卷第19頁背面），足
認被告確有在劃設分向限制線之路段，駛入來車之車道後左
轉之疏失，被告就本件車禍之發生有過失甚明。又系爭車輛
之受損，既係來自於被告駕駛車輛之碰撞所造成，與被告之
過失駕駛行為自具相當因果關係。原告主張被告應負侵權行
為損害賠償責任，應屬有據。
㈡按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三
人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位
行使被保險人對於第三人之請求權，但其所請求之數額，以
不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項定有明文。次按不
法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之
價額，民法第196條定有明文，且依該規定請求賠償物被毀
損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為
限，如修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度
第9次民事庭會議決議㈠決議要旨參照）。查原告已依保險
契約支付系爭車輛修復費用21,100元，惟上開修復費用包含
零件費用700元，該零件材料係以新品更換舊品，而系爭車
輛於100年4月出廠於100年8月17日領照，有系爭車輛行車執
照附卷可憑（見本院卷第7頁），則至本件車禍事故之日即
103年6月18日止，系爭車輛已使用2年10月1日，依前開說
明，自應考量折舊因素，計算原有舊零件之價值。再依行政
院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之
規定，小客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千
分之369，並參酌「營利事業所得稅查核準則」第95條第8項
所定：「固定資產提列折舊採用定率遞減法，以1年為計算
單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全
年之比例計算之，不滿1月者，以月計」，則系爭車輛已使
用2年10月1日計算，依上開方式扣除折舊額後，原告得請求
之零件費用為185元（計算式詳如附表），再加計工資20,40
0元（見本院卷第10頁），本件原告所得請求必要修復費用
為20,585元。
㈢末按，給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，
經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債
權人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務
，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲
延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據
者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1
項前段、第203條分別定有明文。從而，原告本於侵權行為
之法律關係，請求被告給付自起訴狀繕本送達被告翌日即
105年6月5日（見本院卷第38頁）起至清償日止，按週年利
率百分之5計算之利息，與上開規定，核無不合，應予准許
。
四、綜上所述，原告依據保險法第53條、民法第184條第1項前段
、第196條之規定，請求被告給付其20,585元，及自105年6
月5日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有
理由，應予准許；逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
五、本判決原告勝訴部分，係適用小額程序所為被告敗訴之判決
，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、依民事訴訟法第436條之19第1項、第79條規定，本件訴訟
費用額確定為1,000元（即原告繳納之第一審裁判費1,000元
元），命兩造按主文第3項所示負擔。
中華民國105年7月15日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官高士傑
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。並應繳納上訴
費新臺幣壹仟伍佰元，如未繳納，依民事訴訟法施行法第9條之
規定，認當事人明知上訴要件有欠缺，逕以裁定駁回其上訴。
中華民國105年7月15日
書記官楊金池
附表
-----
折舊時間金額
第1年折舊值700×0.369=258
第1年折舊後價值700-258=442
第2年折舊值442×0.369=163
第2年折舊後價值442-163=279
第3年折舊值279×0.369×(11/12)=94
第3年折舊後價值279-94=185