臺灣南投地方法院民事小額判決 98年度埔小字第177號
原 告 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上當事人間損害賠償事件，本院於98年10月20日言詞辯論終結，
茲判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳萬玖仟玖佰捌拾肆元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場人之聲
請，由其一造辯論而為判決。民事訴訟法第385條第1項前段
定有明文。本件被告經合法通知未於言詞辯期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款之情事，爰依原告之聲請而為一造
辯論之判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告甲○○可預見提供自己金融帳戶、提款
卡予不明人士使用，有遭他人作為詐欺犯罪工具之虞，竟仍
不違其本意，而基於幫助他人詐騙金錢之不確定故意，於民
國97年8月23日前之某日，在不詳地點，將其設於中華郵政
國姓鄉長流郵局帳號00000000000000號之帳戶金融卡、密碼
，交予某詐騙集團之成員，充作該詐騙集團轉向他人詐騙收
取款項之工具。嗣該詐騙集團成員於97年8月23日，撥打電
話向原告謊稱其係ＤＨＣ化妝品公司客服人員，要原告至自
動提款機前取消分期付款，否則會被扣款，原告因不疑有他
，乃依指示於97年8月24日，在桃園縣中壢市匯款新臺幣（
下同）29,984元至甲○○之前揭帳戶，該款項隨即被詐騙集
團成員提領，原告因被告之幫助詐欺侵權行為，而受有財產
上之損害，爰依侵權行為損害賠償請求權，訴請被告賠償，
並聲明：被告應給付原告29,984元。被告未於言詞辯論期日
到場，亦未提出書狀加以爭執。
三、按本件原告前開主張被告幫助詐欺致原告受有29,984元損害
之事實，業據原告提出本院98年度審埔刑簡字第64號刑事判
決一份為證，且被告幫助詐欺犯行，業經本院判決確定，亦
經本院調閱上開刑事卷宗，查核屬實，被告對於原告上開主
張之事實，已於相當期間內受合法之通知，仍於言詞辯論期
日不到場，亦未提出書狀加以爭執，堪認原告前開主張屬實
。按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法加損害於他人者亦同。數人共
同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任、造意人及
幫助人視為共同行為人。民法第184條第1項、第185條第1項
、第3項分別定有明文。本件被告幫助他人詐欺，致原告受
有29,984元之損害，從而，原告依據上開侵權行為損害賠償
之法律關係，訴請被告應給付29,984元，洵屬有據，應予准
許。
四、本件適用小額訴訟程序，所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行；另本件為刑事附帶民事訴訟，原告未繳納訴訟費
用，爰不於裁判時，確定其費用額，附此敘明。
五、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條、第
836條之19第1項、第436條之20。
中 華 民 國 98 年 11 月 3 日
臺灣南投地方法院埔里簡易庭
法 官 黃堯讚
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 11 月 3 日
書記官陳慶樹