臺灣屏東地方法院105年度抗字第28號民事裁定

裁判字號：臺灣屏東地方法院105年抗字第28號民事裁定

裁判日期：民國105年04月29日

裁判案由：本票裁定

臺灣屏東地方法院民事裁定105年度抗字第28號抗告人 薛勝騏 相對人 謝仁豪 上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國105年2月26日本院105年度司票字第88號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、原裁定意旨略以：相對人執有抗告人如附表所示，並免除作成拒絕證書之本票3紙（下稱系爭本票）。詎到期後向抗告人提示均未獲付款，相對人爰提出系爭本票聲請裁定准許強制執行，經本院審核後，認與票據法第123條之規定相符，而裁定准許等語。
二、抗告意旨略以：相對人持有之系爭本票金額與實際借貸金額不符，且實際借貸人已歿，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
三、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。次按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，法院就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例意旨參照）。經查，系爭本票從形式上觀察，係由抗告人所簽發，並記載免除作成拒絕證書，是系爭本票就其形式上要件予以審查，並無不應准許強制執行之情形，則參諸上揭法條規定及說明，原裁定准予系爭本票強制執行，於法並無不合。至於抗告人雖主張本票金額與實際借貸金額不符，且實際借貸人已歿，係屬兩造間實體之爭執，應由抗告人另行提起民事訴訟以資解決，尚非本件非訟事件所得審究。從而，抗告意旨雖執前詞，指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國105年4月29日
民事第三庭審判長法官潘快
法官呂憲雄法官陳怡先以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中華民國105年5月4日
書記官張孝妃附表：
┌────────────────────────────────────────┐│本票附表：至清償日止利息按週年利率6%計算│├──┬──────┬───────┬──────┬──────┬─────┬──┤│編號│發票日│票面金額│到期日│利息起算日│票據號碼│備考││││（新臺幣）│││││├──┼──────┼───────┼──────┼──────┼─────┼──┤│001│103年4月30日│100,000元│未載│103年4月30日│CH332782││├──┼──────┼───────┼──────┼──────┼─────┼──┤│002│102年8月1日│100,000元│未載│103年4月30日│CH332777││├──┼──────┼───────┼──────┼──────┼─────┼──┤│003│102年8月1日│100,000元│未載│103年4月30日│CH332778││└──┴──────┴───────┴──────┴──────┴─────┴──┘