臺灣嘉義地方法院108年度朴簡字第311號刑事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院108年朴簡字第311號刑事判決

裁判日期：民國108年08月30日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決108年度朴簡字第311號聲請人臺灣嘉義地方檢察署檢察官被告劉敏郎上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度毒偵字第856號），本院判決如下：
主文劉敏郎施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品。是核被告所為，係違反同條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用前持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
（二）被告有聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。本院依照司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨，審酌上開構成累犯之罪與本件被告所犯之罪，均為罪質相同之案件，顯見被告無法戒除毒癮，對刑罰反應力薄弱，而有延長矯正期間之必要，仍應依刑法第47條第1項規定加重本刑。
（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：1.國中畢業之智識程度、職業別：養殖業、勉持之家庭經濟狀況（見警卷調查筆錄之「受詢問人欄」）；2.前經觀察、勒戒及法院判刑後仍無法戒除毒癮，再為本件犯行之素行；3.本案尿液確認檢驗結果甲基安非他命濃度為20,780ng/mL之數據；
4.施用毒品之犯罪本質屬自戕行為，反社會性之程度較低；5.犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如對本判決上訴，須於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
本案經檢察官侯德人聲請以簡易判決處刑。
中華民國108年8月30日
朴子簡易庭法官洪裕翔上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中華民國108年8月30日
書記官黃怡禎附錄法條:
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度毒偵字第856號被告劉敏郎上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉敏郎前因施用毒品案件，經臺灣嘉義地方法院於民國105年7月12日，以105年度朴簡字第258號判決判處有期徒刑
3月確定，及於105年11月18日，以105年朴簡字第418號判決判處有期徒刑4月確定，上開2罪並經同法院以106年度聲字第630號裁判定應執行刑有期徒刑6月確定，經送監執行後，於106年9月29日徒刑執行完畢出監。詎仍不知悔改，其明知甲基安非他命係毒品危害防制條例所規定禁止施用之第二級毒品，然其竟仍基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於108年4月27日12時許，在○○縣○○市○○里00○00號「衛生福利部○○醫院」之廁所內，以將甲基安非他命放置於玻璃球內，以火燒烤使成煙霧後，再以口、鼻吸食該煙霧之方式施用甲基安非他命1次。 嗣警 因偵辦毒品案件，而於108年4月27日13時13分許，徵得劉敏郎之同意而予以採尿送驗後，其尿液檢驗結果確呈安非他命及甲基安非他命之陽性反應，始行發現。
證據並所犯法條
一、本件被告劉敏郎經傳喚後雖未到庭陳述，惟上開犯罪事實，業據被告劉敏郎於警詢中坦承不諱，並有勘察採證同意書1份、嘉義市政府警察局偵辦涉嫌毒品案代號與真實姓名對照表1份及台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室-高雄所出具之檢體編號：3J0000000號濫用藥物檢驗報告1份在卷可稽，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。被告有犯罪事實欄所載之前科，有本署刑案資料查註紀錄表1份在卷可稽，其於受徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣嘉義地方法院中華民國108年7月28日
檢察官侯德人上正本證明與原本無異。
中華民國108年8月15日
書記官林政鋒