臺灣高雄地方法院小額民事判決 109年度雄小字第3347號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 曾玟玟
被 告 顏志言
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國109年12
月3日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣貳萬壹仟陸佰玖拾捌元，及其中新臺
幣壹萬玖仟柒佰陸拾陸元自民國九十五年八月九日起至民國
一０四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點七一計
算之利息、自民國一０四年九月一日起至清償日止，按週年
利率百分之十五計算之利息。
二、訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳萬壹仟陸佰玖拾捌元
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，而於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告前向慶豐商業銀行股份有限公司（下稱慶豐
銀行）申請MASTER隨身普卡信用卡使用(卡號：0000000000
000000號、0000000000000000號)，約定被告得持卡向原告
之特約商店記帳消費，並同意於當期繳款截止日前清償當期
消費款全額，或選擇以循環信用方式，於當期繳款截止日前
繳足最低應繳金額，循環信用利息之計算，依每筆得計入循
環信用本金之帳款，自各筆帳款入帳日起按週年利率19.71
％計算至該筆帳款結清之日止，倘有一期未繳付最低應繳金
額，或所繳付款項未達最低應繳金額，即喪失期限利益，視
為全部到期。詎被告自95年8月8日起即未依約還款，迭經
催討無效，迄今尚積欠本金19,766元及已到期利息1,932元
未清償(違約金部分均捨棄，卷第35頁筆錄)，依約已喪失
期限利益。經慶豐銀行於95年10月31日讓與慶銀資產管理股
份有限公司，再於98年3月31日讓與原告並通知被告，經原
告迭經催討均未獲置理。為此，爰依信用卡契約、消費借貸
及債權讓與之法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1
項所示。
三、被告受合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀
陳述。
四、經查原告主張之事實，業據提出信用卡申請書及約定條款、
客戶應繳金額查詢、債權讓與證明書、債權讓與通知函、消
費明細查詢等為證（卷第11頁至第21頁、第37-45頁），經
本院核對無誤，本院依上開證據調查結果，自應認原告之主
張為真實。從而，原告依信用卡契約、消費借貸及債權讓與
之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息
，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假
執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同
法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免
為假執行。
六、結論：原告之訴為有理由。本件訴訟費用1,000元，依民事
訴訟法第78條規定，應由被告負擔。
中華民國109年12月15日
高雄簡易庭法官林玉心
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。如對本判決上訴，須於判決送達後20日
內向本院提出上訴狀，並須表明原判決所違背之法令及其具體內
容與依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實之上訴理由
。（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國109年12月15日
書記官李月君