臺灣臺北地方法院101年度審交簡字第256號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院101年審交簡字第256號刑事判決

裁判日期：民國101年11月29日

裁判案由：公共危險

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決101年度審交簡字第256號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告林義順上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（101年度偵字第16578號），嗣被告於準備程序中自白犯罪，本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：
主文林義順犯肇事致人傷害逃逸罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年，並應於判決確定後陸個月內，向公庫支付新臺幣拾萬元。
事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，除證據部分補充：「被告林義順於本院訊問時之自白」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、核被告林義順所為，係犯刑法第185條之4之駕駛動力交通工具肇事致人傷害逃逸罪。爰審酌被告之素行，其犯罪之動機、目的、手段、被害人受傷程度，肇事逃逸對於被害人之生命、身體造成之危險性，兼衡被告之生活狀況、智識程度，及犯後坦承犯行，態度良好，暨檢察官具體求刑等一切情狀，量處如主文所示之刑，及諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。又被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙存卷可查，其因一時失慮，致涉犯本案犯行，嗣已坦承認罪，深具悔意，本院認被告經此教訓，當知警惕而無再犯之虞，所宣告之刑以暫不執行為適當，依刑法第74條第1項第1款之規定，諭知緩刑
3年，以啟自新。另審酌被告上揭所為，雖未造成鉅大損害，然為促使其日後得以知曉尊重法律之觀念，及衡酌檢察官於審理中亦同意給予被告緩刑之意旨，本院乃認除上揭緩刑宣告外，實有賦予被告一定負擔之必要，是斟酌被告因守法觀念薄弱而觸法，為確保其能記取教訓，依刑法第74條第2項第4款，命其於判決確定後6個月內向公庫支付新臺幣10萬元，以發揮附條件緩刑制度之立意及避免短期自由刑執行所肇致之弊端，以期符合本案緩刑目的。若被告不履行此一負擔，且情節重大足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法75條之1第1項第4款之規定，得撤銷其宣告，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第185條之4、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第4款，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國101年11月29日
刑事第二十庭法官詹慶堂以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官蔡易霖中華民國101年11月29日刑法第185條之4駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑。