宣 示 判 決 筆 錄
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
丙○○
被 告 丁○○
上列當事人間98年度北簡字第34號清償債務事件，於中華民國
98年2月12日言詞辯論終結，同年月19日在臺灣台北地方法院台
北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主 文
被告應給付原告新台幣壹拾參萬陸仟伍佰玖拾參元，及自民國九
十七年三月二十日起至民國九十七年三月三十一日止，按年息百
分之十九點七一計算之利息，自民國九十七年四月一日起至清償
日止，按年息百分之十九點九九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之信用卡約款
第19條附卷可證，依民事訴訟法第24條，本院有管轄權。又
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張被告於民國92年8月4日開卡使用與原告訂立信用卡
使用契約，並領用信用卡使用，依約被告即得於特約商店記
帳消費，但應於次月繳款截止日前向原告清償，逾期除喪失
期限利益外，應另給付按年息19.71%計算之利息，自97年4
月1日起按年息19.99%計算之利息。詎被告未依約繳款，至
97年3月19日止，尚積欠如主文第1項所示之金額，爰依契
約法律關係請求等語。並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之信用卡申請書
、約定條款、欠款明細、消費歷史帳單影本為證，應認為真
實。
四、從而，原告起訴請求被告給付如主文第1項所示之金額、利
息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
六、本件訴訟費用額，確定為第一審裁判費1,440元。
台灣台北地方法院台北簡易庭
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 98 年 2 月 19 日
書記官許秀如