宣 示 判 決 筆 錄
原 告 友邦國際信用卡股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 籃郁惠
被 告 甲○○原名：黃汝
之3
上列當事人間清償債務事件，於中華民國98年2月12日言詞辯論
終結，同年2月19日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第
四法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬玖仟叁佰壹拾陸元，及自民國九
十七年五月三日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
程序方面：
本件依兩造信用卡約定條款第27條約定，合意以本院為第一審
管轄法院，則本院自有管轄權，合先敘明。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告簽立申請書向原告申辦信用卡，依兩造信用卡
約定條款，被告領用信用卡後，即得於特約商店記帳消費，持
卡人得使用循環信用方式於當期繳款期限前繳付帳單最低應繳
金額以上之消費款，剩餘未付款項以年息20％計付利息，未能
於繳款截止日前付清應繳金額者，另支付未付款部分2％之逾
期違約金。惟被告屆期未依約清償，喪失期限利益，視同全部
到期，共積欠本金、利息、違約金新臺幣（下同）139,316元
未清償。爰依信用卡契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第
一項所示。被告於民國95年5月訂立債務協商契約，約定由被
告向原告協議分期清償，每期應繳交新臺幣36,029元，共分為
120期，並按年利率2%計算之利息，如未依約繳款，債務視為
全部到期，並回復債權銀行原契約約定，利息按年利率15%計
算。詎被告自97年5月3日起即未依約繳款，債務視為全部到期
，尚積欠139,316元未清償。爰依信用卡契約法律關係起訴請
求，並聲明如主文第一項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，惟提出書狀辯稱：被告已向臺灣
板橋地方法院提出更生清理債務之聲請，請曉諭原告撤回起訴
。又被告未有逃避債務問題之意圖，僅因還款能力有限而無法
一次清償積欠之債務，期間仍有還款，原告有濫用權利之嫌，
訴訟費用應由原告負擔等語。並聲明：駁回原告之訴。
本件原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書、信用卡約定
條款、月結單等件為證，核屬相符，被告雖以前揭情詞置辯，
惟查，被告尚未經法院裁定准許更生，此業經本院查明屬實，
則本件訴訟程序並無不得開始或須停止之必要，又被告對於欠
款事實既不爭執，則原告提起本件訴訟乃合法行使其權利，難
認有被告所稱濫用權利之情事，綜上，被告辯稱均不可採，堪
信原告主張為真實。
惟按約定利率，超過週年利率20%者，債權人對於超過部分之
利息，無請求權；且除上述限定之利息外，債權人不得以折扣
或其他方法，巧取利益；又約定之違約金額過高者，法院得減
至相當之數額，民法第205條、第206條及第252條定有明文。
經查，原告因被告遲延給付，除受有利息損失外，尚難認有其
他損害，原告猶以單方擬定之定型化約款，向消費者即被告收
取週年利率15%計算之循環信用利息，已因此獲取大量之經濟
利益，若再課予被告給付如約款所示計算之違約金義務，則合
併上述循環信用利息計算，被告因違約所負之賠償責任，將高
達年利率20%以上，明顯偏高，且有規避法定利率上限予以巧
取利益之嫌。從而，依首揭規定，本院認原告就信用卡部分請
求之違約金金額過高，對被告有失公平，爰予酌減至如主文第
一項所示為適當。而原告逾准許部分之請求即屬無據，應予駁
回。
又本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
職權宣告假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 98 年 2 月 19 日
書記官 黃文芳