臺灣高雄地方法院民事簡易判決 97年度雄簡字第7597號
原 告 明揚輪業有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
號
自強輪胎行即 陳宜榛
上列當事人間給付票款事件，本院於民國98年2月4日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾貳萬參仟元，及自民國九十七年
十一月一日起至清償日止，按週年利息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：伊因出售貨物予被告自強輪胎行，而由被告自強
輪胎行背書交付由被告甲○○所簽發，付款人為高雄市第三
信用合作社陽明分社，發票日97年10月31日，票號PKA00000
00號，面額新臺幣（下同）123,000元之支票1紙（下稱系
爭支票），詎於提示後遭退票，爰本於票據關係請求判決如
主文所示。
二、被告甲○○則以：系爭支票係伊借給訴外人 宋宏正 使用之空
白支票，伊並不認識原告，原告應向訴外人宋宏正請求款項
等語。並聲明求為判決：駁回原告之訴。
三、被告自強輪胎行即陳宜榛則以：伊僅為自強輪胎行之掛名負
責人，自強輪胎行之實際負責人為訴外人宋宏正，伊並不清
楚本件貨款或票款關係，亦不清楚系爭支票上「自強輪胎行
」之印文是否為真正等語：並聲明求為判決：駁回原告之訴
。
四、被告甲○○、自強輪胎行雖分別以前揭情詞置辯，惟查：
㈠按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；票據上之簽名，
得以蓋章代之，票據法第5條第1項、第6條分別定有明文
。再發票人應照匯票文義擔保承兌及付款，此項規定於支票
及背書人均準用之，票據法第29條第1項、第39條、第144
條亦分別規定甚明。而發票人就票據上應記載之事項，並不
以親自填寫為必要，其授權他人代為之，仍屬有效。被告甲
○○業於本院審理中當庭自認系爭支票上其本人之印文為真
正，並同意將票借用給訴外人宋宏正使用，由訴外人宋宏正
自行填寫金額等語，而其所述借票乙節縱然屬實，且其與訴
外人宋宏正就系爭支票票款之支付確亦另有協議，基於票據
之無因性及流通性，被告甲○○仍無從以此對抗第三人即執
票人之原告，而仍應就系爭支票票款擔負兌現之責，是被告
甲○○上開所辯並無理由。
㈡次按，被告甲○○供稱系爭支票背面「自強輪胎行」之印文
前曾經訴外人宋宏正用以向伊借用支票，而被告甲○○與被
告自強輪胎行就本案有同一利害關係，應無故意構陷被告自
強輪胎行即陳宜榛之理，且被告自強輪胎行之負責人陳宜榛
亦未具體指明該印文乃屬虛偽，是系爭支票上「自強輪胎行
」之印文應屬真正。而被告自強輪胎行之負責人陳宜榛雖辯
稱伊僅為掛名負責人云云，然此縱若屬實，亦屬其與實際負
責人之內部關係，無從以此對抗對外交易之善意第三人，被
告自強輪胎行既於系爭支票背面用印擔任背書人，自應依法
擔負票據之背書責任。被告自強輪胎行之負責人陳宜榛上開
所辯亦無理由。
㈢綜上，原告本於票據法律關係，請求被告連帶給付本件票款
，及自付款提示日之翌日起至清償日止，按週年利率6%計算
之利息，核屬正當，應予准許。
五、本件為依民事訴訟法第427條第1至4項訴訟適用簡易訴訟
程序，所為被告敗訴之判決，併依同法第389條第1項第3
款規定依職權宣告原告勝訴部分得假執行。
六、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第389條第1項第4款、第78條、第85條第2項，
判決如主文。
中 華 民 國 98 年 2 月 18 日
高雄簡易庭法官郭宜芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官王聖源
中 華 民 國 98 年 2 月 18 日