臺灣嘉義地方法院民事判決 98年度嘉簡字第40號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 丁○○○○○○
上列當事人間清償債務事件，本院於民國98年2月16日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬壹仟捌佰柒拾陸元，及其中新臺
幣玖萬陸仟壹佰陸拾貳元自民國九十七年十月三十一日起至清償
日止，按年息百分之十九點七一計算之利息，暨按上開利息總額
百分之十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告於日前向訴外人新光商業銀行股份有限公司
（即原誠泰銀行，下稱新光銀行）請領信用卡，雙方成立信
用卡契約，依約被告至特約商店簽帳消費，委託新光銀行先
行墊款給特約商店，再由新光銀行向被告請求償還。被告則
應於每月30日繳款截止日之前向新光銀行清償帳款，如有積
欠款項或逾期清償等情事者，則依信用卡約定條款第14、15
條約定，自新光銀行墊款予特約商店之日起算至清償日止，
按年息百分之19.71計算欠款之循環利息，並應另按利息總
額百分之10計算違約金。詎被告持卡消費後，自95年2月17
日起未依約還款，已喪失期限利益，全部債務視為到期。截
至97年10月31日為止，累計新臺幣（下同）96,162元消費款
未付，連同衍生之循環利息及違約金，合計尚積欠新光銀行
151,876元帳款未付。上揭信用卡債權，新光銀行已於97年1
月28日讓與原告，並於97年2月4日登報公告。惟迭經催請，
被告均置之不理，因之聲明如主文第1項所示。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
四、法院之判斷：原告主張之上開事實，業據其提出信用卡申請
書暨約定條款、帳務明細查詢、債權讓與證明書及登報報紙
各1件為證，本院依上開證據所載清償期限、方式、利息、
違約金及受償數額為調查之結果，與原告所述之事實相符。
從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文
第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係適用民事簡易審判程序所為被告敗訴之判決，爰依民
事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中 華 民 國 98 年 2 月 23 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 黃國益
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 98 年 2 月 23 日
書記官陳湘蓉