裁判字號：臺灣臺東地方法院100年監宣字第40號民事裁定
裁判日期：民國101年02月02日
裁判案由：監護宣告
臺灣臺東地方法院民事裁定100年度監宣字第40號聲請人 高玉英 相對人 林駱奇 上列聲請人聲請對相對人為監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告林駱奇（男，民國000年0月000日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定高玉英（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：
Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。
指定 林亞昕 （女，民國000年0月000日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人林駱奇負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人高玉英係相對人林駱奇之母，相對人於民國99年8月2日因腦膜腦炎及缺血性腦病變陷入昏迷狀態，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，為此依民事訴訟法第597條之規定，聲請准予裁定宣告相對人為受監護之人，並選定聲請人為其監護人，另指定相對人之姊姊林亞昕為會同開具財產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。經查：
（一）聲請人高玉英為相對人林駱奇之母，且相對人目前罹患上開疾病等情，業據提出戶籍謄本、身心障礙手冊及衛生署桃園醫院診斷證明書各1紙為證。
（二）再本院囑託相對人目前所在地之管轄法院臺灣屏東地方法院鑑定，經該院法官於鑑定人即黃文翔醫師前訊問相對人，然相對人均無反應，鑑定人則稱：相對人因罹患愛滋病致中樞神經系統感染，99年8月間意識陷入昏迷迄今，目前無語言功能，完全失去行為能力，精神上已達心神喪失之程度等語（見臺灣屏東地方法院100年12月7日堪驗筆錄）。又本件鑑定結果略以：相對人於99年8月2日因腦膜腦炎及缺血性腦病變陷入昏迷狀態，經緊急送往署立桃園醫院治療，並轉往關愛之家安養中心接受照顧至今，目前意識昏迷，無法與人做口語溝通或回應任何問題，平時靠鼻胃管餵食，對外界呼喚無辨識與理會能力，認知功能嚴重受損，生活完全無自理能力，須長期仰賴家人、醫療或養護機構照顧，更無法獨立處理及管理個人事務，幾乎完全喪失為、受意思表示或辨識意思表示效果之能力，應已達監護宣告之標準，預估個人功能隨年齡老化而逐漸退化，回復機會不大等情，有臺灣屏東地方法院100年12月21日屏院崑家定字第100家助11號函所附精神鑑定報告書1份在卷可稽（見本院卷第24至28頁）。從而，本院認相對人因精神障礙或其他心智缺陷，已達不能為意思表示或受意思表示之程度，按諸首揭規定，本件聲請應予准許，爰對相對人為監護之宣告。
三、次按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況；㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況；㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係；㈣法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第1110條、第1111條、第1111條之1分別定有明文。再按監護宣告之裁定，應同時選定監護人及指定會同開具財產清冊之人，並附理由，民事訴訟法第604條第1項亦有明文。查聲請人為相對人之母，於聲請狀上表明願意擔任監護人，及其他親屬亦同意由其擔任相對人之監護人，有聲請人提出之聲請狀、親屬系統表及同意書在卷可稽。又經本院囑託屏東縣政府社會處進行訪視，訪視結果略以：聲請人表示因勞保局建議其先提出監護宣告聲請，以便利申請勞保理賠金，聲請人始提出本項聲請，然相對人現為無知覺之植物人，全身重度癱瘓、無知覺反應，身上插有鼻胃管，飲食須用灌食方式進行，大小便無法自理，亦須委由專業人員完全照料其生活自理，而相對人每月須支出新臺幣（下同）20,000元之托養費用，扣除每月所領之身障生活津貼4,000元，不足部分則由聲請人與相對人之姐妹共同負擔，另經社工員電訪聲請人與相對人之姐林亞昕，聲請人表示每天均非常想念相對人，惟因本身無多餘體力，僅能將相對人繼續交由專業人員照顧，林亞昕也表示考量自己須工作及聲請人年事已高，認為將相對人留置於屏東縣臺灣關愛之家照顧比較適合等語，有屏東縣政府100年11月7日屏府社障字第1000294026號函檢附之訪視調查報告1份在卷可稽（見本院卷第20至22頁）。本院參酌上情，認由聲請人擔任監護人，最能符合相對人即受監護宣告之人之最佳利益，爰選定聲請人高玉英為監護人；另相對人之姐林亞昕亦表明同意擔任會同開具財產清冊之人（見本院卷第34頁），爰指定林亞昕為會同開具財產清冊之人。
四、末按民法第1113條準用同法第1099條、第1109條之規定，監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同法院指定會同開具財產清冊之人，於2個月內開具財產清冊，並陳報法院；監護人於執行監護職務時，因故意或過失，致生損害於受監護人者，應負賠償之責。準此，監護人高玉英於本裁定確定後，應會同如主文第3項所示之受指定人林亞昕，於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，併此敘明。
五、依民事訴訟法第608條第1項，裁定如主文所示。中華民國101年2月2日
家事法庭法官陳鈺雯以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於選定監護人及指定會同開具財產清冊之人等部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於宣告監護之部分，不得抗告。
中華民國101年2月2日
書記官高竹瑩