臺灣臺中地方法院105年度審訴字第22號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣臺中地方法院105年審訴字第22號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國105年02月16日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣臺中地方法院宣示判決筆錄105年度審訴字第22號
公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告陳仲廷指定辯護人本院公設辯護人賴忠杰上列被告因毒品危害防制條例案件（104年度毒偵字第3204號），於中華民國105年2月16日下午4時在本院刑事第九法庭宣示判決，出席職員如下：
法官張德寬書記官林怡君通譯吳明儀法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：陳仲廷施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。
二、犯罪事實要旨：
本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第8列至第9列所載「於104年8月10日17時30分許」應更正為「於104年8月12日17時許」、犯罪事實欄第11列至第12列所載「為警持法院核發之搜索票，至上址租屋處執行搜索而查獲」應更正為「因被告通緝中而為警查獲」及證據部分增列被告於本院準備程序時之自白外，均引用如附件所示之起訴書所載。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項。
刑法第11條、第47條第1項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以聲請協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、本件如得上訴，而如不服本件判決，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國105年2月16日
臺灣臺中地方法院刑事第十八庭
書記官林怡君法官張德寬以上正本證明與原本無異。
書記官林怡君中華民國105年2月16日附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書慎股
104年度毒偵字第3204號被告陳仲廷男29歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路0000巷00號5樓居臺中市○○區○○路000巷00號509室（另案在法務部矯正署臺中監獄執行中）國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳仲廷前於民國92年間，因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，復經法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於94年3月24日期滿執行完畢。
又於5年內因施用毒品、搶奪、竊盜等案件，經法院裁定應執行有期徒刑1年10月確定，於96年7月16日假釋付保護管束期滿，假釋未經撤銷，視為執行完畢。復因施用毒品案件，經法院判處有期徒刑8月確定，於99年9月4日執行完畢。詎仍不知悔改，復基於施用第一級毒品之犯意，於104年8月10日17時30分許，在其臺中市○○區○○路000巷00號509室之租屋處，以將海洛因置入針筒摻水注射之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於104年8月12日19時40分許，為警持法院核發之搜索票，至上址租屋處執行搜索而查獲，並經其同意，於同年月13日凌晨4時50分許，在警局接受尿液採驗，結果呈毒品可待因、嗎啡陽性反應，始悉上情。
二、案經臺中市政府警察局第六分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告陳仲廷於警詢及本署偵查中坦承不諱，且被告為警採其尿液送驗結果，呈毒品可待因、嗎啡陽性反應，有詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告1紙附卷可稽。此外，復有刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品紀錄表各1份在卷可參，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪嫌。被告曾有犯罪事實欄所載之科刑紀錄，有刑案資料查註紀錄表可參，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此致臺灣臺中地方法院中華民國104年12月7日
檢察官郭景銘本件正本證明與原本無異中華民國104年12月28日
書記官陳怡安所犯法條：
毒品危害防制條例第10條第1項毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。