臺灣臺北地方法院97年度訴字第2141號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年訴字第2141號民事判決

裁判日期：民國97年06月30日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決97年度訴字第2141號原告永豐商業銀行股份有限公司法定代理人戊○○訴訟代理人丁○○
乙○○被告甲○○
丙○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年6月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣肆佰叁拾柒萬柒仟玖佰伍拾叁元，及如附表所示之利息與違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新臺幣壹佰伍拾萬元供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、原台北國際商業銀行股份有限公司（下稱台北國際銀行）於民國95年9月8日經財政部核准正式與建華商業銀行股份有限公司（下稱建華銀行）合併，台北國際銀行為消滅銀行，建華銀行為存續銀行，並經經濟部核准登記正式更名為永豐商業銀行股份有限公司即原告，原台北國際銀行暨建華銀行之權利由合併後之原告依公司法第75條規定概括承受。又被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告甲○○於93年11月26日邀同被告丙○○為連帶保證人，分別向台北國際銀行借款三筆金額共新臺幣（下同）1,440萬元。第一筆借款900萬元，借款期限自93年12月2日起至113年12月2日止，共分240期，自第1期至第24期只付利息不還本金，第25期起平均攤還本息，前24期按年息2.6%按月機動計息，第25期起按年息3.11%按月機動計息，如台北國際銀行調整基準利率時自調整日起隨同調整）；第二筆借款250萬元，共分84期，借款期限自93年12月2日起至100年12月2日止，共分84期，按月平均攤還本息（利息按年息
5.1%按月機動計算，如台北國際銀行調整調整基準利率時自調整日起隨同調整）；第三筆借款290萬元，借款期限自94年5月3日起至101年5月3日止，共分84期，按期平均攤還本息（利息按年息8%按月機動計息，如台北國際銀行調整定儲利率指數時，自調整日起隨同調整）。並約定如遲延還款，逾期6個月以內，依上開利率之1成，逾期6個月以上者，超過6個月部分，按上開利率之2成加付違約金，且喪失期限利益。惟被告甲○○僅繳交利息至94年12月2日止，所欠債務視為全部到期，經聲請拍賣被告甲○○提供之抵押物後，僅獲償10,413,277元，尚欠本金4,377,953元，除應一次全數清償外，另應計付如附表所示之利息與違約金，被告丙○○為連帶保證人，應負連帶清償責任。為此，依借據起訴，並聲明：如主文第1項所示，及為以供擔保為條件之假執行宣告。
三、原告主張之上開事實，業據其提出借據暨約定書、歷史往來明細查詢、強制執行金額計算書分配表等件為證，且被告丙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀以供本院參酌，自堪信為真正。從而，原告依借據起訴，請求被告連帶給付4,377,953元，及如附表所示之利息與違約金，為有理由，應予准許。原告復陳明願供擔保請准宣告假執行，核無不合，茲酌定相當擔保金額准許之。
四、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第85條第2項。中華民國97年6月30日
民事第六庭法官許純芳以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國97年7月2日
書記官潘惠梅附表：
┌──────┬────────────┬───────────┐│計息本金│利息│違約金││（新臺幣）├──────┬─────┼───────────┤││計息期間│利率(年息)│期間及利率（年息）│├──────┼──────┼─────┼───────────┤│2,789,588元│自⒉⒈起│3.17%│自⒉⒈起至清償日止，│││至清償日止││按左開利率之2成計算。│├──────┼──────┼─────┼───────────┤│703,741元│自⒉⒈起│5.552%│自⒉⒈起至清償日止，│││至清償日止││按左開利率之2成計算。│├──────┼──────┼─────┼───────────┤│884,624元│自⒉⒈起│8.39%│自⒉⒈起至清償日止，│││至清償日止││按左開利率之2成計算。│└──────┴──────┴─────┴───────────┘