臺灣臺中地方法院豐原簡易庭民事判決 109年度豐簡字第755號
原 告 謝嬿蓉
訴訟代理人 聶瑞瑩 律師
(法扶律師)
被 告 黃國昌 戶臺中市○○區○○街○○○巷○號
上列當事人間請求給付票款事件，本院於中華民國109年12月8日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣200,000元，及自中華民國109年8月13日
起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息。
訴訟費用新臺幣2,100元，由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
甲、程序事項：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
乙、實體事項：
壹、兩造之主張：
一、原告起訴聲明：
㈠被告應給付原告新臺幣(下同)200,000元，及自中華民國(
下同)109年8月13日起至清償日止，按年息百分之6計算之
利息。
㈡訴訟費用由被告負擔。
㈢請依職權為假執行之宣告。
二、原告 陳述 略以：
㈠緣原告與訴外人 林佳雯 為朋友關係，因而與訴外人林佳雯
之男友即被告認識，被告於109年5月間因知悉原告車禍事
故獲得賠償而有金錢在身，且被告因毒品案件遭法院判處
有期徒刑3月，需要金錢繳納罰金等情，向原告借款200,0
00元應急，原告乃於109年5月8日先匯款50,000元予被告
，並於同日至被告處所當場交付現金150,000元予被告，
被告則簽立票面金額200,000、發票日109年5月15日、發
票人及受款人均簽署「黃國昌」即被告姓名之本票1紙(下
稱系爭本票)予原告收執。
㈡嗣原告因車禍事故所獲得之賠償金已近用罄，生活陷入困
頓，乃於109年7月30日以網路訊息方式向被告追討，豈料
被告多次以約定時間未到、目前無資力等理由，拒絕返還
借款。經原告於109年8月13日持系爭本票並邀同邱姓友人
一同前往被告住處向被告催討，被告仍以前詞置辯，拒不
返還，而依票據法第124條準用同法第25條第1項之規定，
發票人得以自己為受款人，故可視為未載受款人，原告既
為系爭本票之執票人，自得依執票人名義向被告請求給付
借款等語，爰依票據法律關係提起本件訴訟，請求判決如
訴之聲明。
㈢提出：臺灣臺中地方法院109年度易字第1105號判決、系
爭本票、通訊軟體對話紀錄截圖等影本、錄音光碟暨譯文
等附卷為證。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
貳、得心證之理由：
一、原告主張之事實，業據其提出臺灣臺中地方法院109年度
易字第1105號判決、系爭本票、通訊軟體對話紀錄截圖等
影本、錄音光碟暨譯文等附卷為證。按當事人對於他造主
張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；當事人對
於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言
詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1
項之規定，民事訴訟法第280條第1項前段、第3項前段分
別定有明文，且依同法第436條第2項之規定，於簡易訴訟
程序亦適用之。本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日
到庭，復未提出書狀為任何聲明或陳述，依前開規定，視
同自認，堪信原告上開主張為真實。從而，原告依票據之
法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息
，即屬正當，應予准許。
二、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定
，應依職權宣告假執行。
参、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，經
審酌結果，與本件判決結論均無影響，爰不一一論述，附此
敘明。
肆、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中華民國109年12月15日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法官林新竑
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年12月15日
書記官