臺灣高雄地方法院94年度亡字第60號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院94年亡字第60號民事判決

裁判日期：民國94年12月20日

裁判案由：宣告死亡

臺灣高雄地方法院民事判決94年度亡字第60號聲請人 許麗英 上聲請人聲請宣告 林當鵬 死亡事件，本院於民國94年12月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文宣告林當鵬（民國00年00月0日生）於民國92年2月28日下午12時死亡。
程序費用由林當鵬之遺產負擔。
事實及理由
一、按「失蹤人失蹤滿七年後，法院得因利害關係人或檢察官之聲請，為死亡之宣告」，又「受死亡宣告者，以判決內所確定死亡之時，推定其為死亡。前項死亡之時，應為前條各項所定期間最後日終止之時。但有反證不在此限」，民法第8條第1項、第9條分別定有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人許麗英之夫即失蹤人林當鵬（男性，民國00年00月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）於85年2月28日在自宅無故失蹤，經聲請人多方尋找未獲，並於85年8月19日報警協尋，惟迄今均無消息。聲請人前曾聲請鈞院以94年度家催字第26號裁定准予公示催告，並刊登該公示催告於自立早報，命失蹤人或任何人陳報失蹤人之生死，今陳報期間屆滿，未見失蹤人回來或聯繫其尚生存，亦未有人陳報失蹤人之生死，為此依民法第8條第1項規定，請求為宣告失蹤人死亡之判決等語。
三、查聲請人前揭主張，業據其提出戶籍謄本2份、報紙1份為證。並經證人即聲請人與林當鵬所生之女 林亭君 到庭證稱：「我父親（即林當鵬）已經失蹤很久了，大概在我國小六年級及國一左右（時間大概在85年間左右），就沒有再看到我父親林當鵬，母親有去登報，但是從94年2月間至現在都沒有我的父親林當鵬的任何消息。」等語明確（見本院94年10月19日準備程序筆錄）。復經本院依職權調閱本院94年度家催字第26號公示催告民事聲請卷宗核閱無訛，應堪信聲請人前開主張之事實為真實。從而本件林當鵬確係因失蹤，迄今仍生死不明，應堪認定。又聲請人為林當鵬之妻，自屬利害關係人甚明，失蹤人失蹤迄今已滿7年，本件宣告死亡之公示催告申報期間現亦已屆滿，未據失蹤人陳報其生存，或其他知林當鵬之生死之人陳報其所知，是聲請人依民法第8條第1項之規定，聲請宣告林當鵬死亡，應予准許。
四、再查林當鵬自85年2月28日失蹤，計至92年2月28日，已滿
7年，應推定其於是日下午12時為死亡之時，准予依法宣告。
五、據上論結：本件聲請為有理由，爰依民事訴訟法第634條第
1項，判決如主文。中華民國94年12月20日
家事法庭審判長法官廖家陽
法官程克琳法官黃苙荌上正本係照原本作成。
本判決不得上訴。
中華民國94年12月20日
書記官周綉美