臺灣高雄地方法院94年度訴字第2413號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院94年訴字第2413號民事判決

裁判日期：民國94年12月20日

裁判案由：清償借款

臺灣高雄地方法院民事判決94年度訴字第2413號原告保證責任高雄市第三信用合作社法定代理人甲○○訴訟代理人丙○○被告乙○○當事人間請求清償借款事件，本院於民國94年12月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣陸拾捌萬陸仟零柒拾玖元，及自民國94年8月6日起至清償日止，按週年利率3.055%計算之利息，並自民國94年9月6日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期在6個月以上者，按上開利率20%計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新台幣貳拾貳萬捌仟元為被告供擔保得為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告分別於民國94年6月16日及同年7月7日與原告簽訂借款契約，各向原告貸得新台幣（下同）300,000元、400,000元，約定借款期間於99年6月16日及101年7月7日屆滿，每月為1期,按月平均攤還本息，利息依原告定儲指數利率加碼週年利率1.255%機動調整計算，如未依約按期清償本息時，全部借款視為到期，被告除應給付按上開利率計算之利息外，並應加給逾期在6個月以內，按上開利率10%，逾期在6個月以上，按上開利率20%計算之違約金。詎被告自94年8月5日起即未按期還款，依約全部借款應視為到期（依當時利率為1.8%+1.255%＝3.055%），尚積欠原告686,079元未清償，迭經催討均未置理，為此爰依消費借貸之法律關係提起本訴，聲明請求被告給付如主文第一項所示之本金、利息及違約金，並陳明願供擔保請准為假執行之宣告。
三、原告主張之事實，業據提出與所述相符之信用貸款契約書2份、餘額查詢表及利率核定標準表各1份為證，被告經合法通知，並未到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述，經本院調查證據之結果，原告之主張自堪信為真實。
四、按稱消費借貸者，謂當事人約定，一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；另當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金，民法第474條、第478條及第250條第1項分別定有明文。被告既自94年8月6日起仍積欠原告686,07
9元尚未清償，從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文所示之本金、利息及違約金，即屬正當，應予准許。
五、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，經核於法尚無不合，爰酌定相當之金額准許之。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。
中華民國94年12月20日
民事鳳山分庭法官李代昌正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國94年12月20日
書記官林豐富