臺灣南投地方法院民事簡易判決 100年度投簡字第55號
原 告 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 顏慶章
訴訟代理人 林佩君
訴訟代理人 邱漢欽
被 告 陳錦文
上當事人間清償借款事件，本院於100年3月28日言詞辯論終結，
茲判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾陸萬壹仟零柒拾貳元，及自民國九十
九年八月十日起至清償日止，按週年利率百分之十二點九八五計
算之利息，暨自民國九十九年九月十一日起至清償日止，逾期在
六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按
上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣貳仟肆佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、兩造於約定書第18條約定，被告對原告所負本件債務，合意
由本院為第一審管轄法院，是本院為兩造合意管轄法院，依
民事訴訟法第24條第一項規定，本院自有管轄權。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
三、原告起訴主張：被告於民國（下同）94年7月7日向原債權人
慶豐商業銀行股份有限公司（下稱慶豐銀行）借款新臺幣（
下同）270,000元，約定借款期間自94年7月11日起至99年7
月11日止，依約被告應按年金法本息攤還方式按月攤還本息
至約定最後繳款日及按年息百分之12.985計算之利息。被告
如未依約還本付息，除本金願按約定利率給付遲延利息外，
其逾期在六個月以內部分，按週年利率百分之十，逾期超過
六個月部分，按週年利率百分之二十計算違約金。詎料，被
告至99年9月10日起即未再依約還款，尚積欠161,072元未清
償，而原債權人慶豐銀行業於99年4月3日將其對被告之債權
讓與予原告，爰依消費借貸之法律關係，提起本訴。
並聲明：如主文第1項所示。
四、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為何聲明
或陳述。
五、原告前述主張之事實，業據其提出行政院金融監督管理委員
會函、讓與公告、貸款契約等為證，自堪信原告主張為真實
。從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主
文第1項所示之金額、利息、違約金為有理由，應予准許。
六、本判決係依民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。
七、末原告因本件訴訟，支出訴訟費用2,470元，而本件被告既
受敗訴判決，自應負擔全部訴訟費用，爰依民事訴訟法第87
條第1項規定，就本件訴訟費用依職權並予裁判。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國100年3月31日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官趙思芸
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年3月31日
書記官王聖貿