臺灣臺北地方法院小額民事判決
108年度北小字第1420號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人 梁正德
訴訟代理人 楊豐隆
被 告 鄭宏芳
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國108年5月
8日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌仟伍佰參拾捌元，及自民國一百零八年
一月十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣捌仟伍佰參拾
捌元預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國106年4月11日16時50分許，駕駛車號
000-0000號營業小客車，於臺北市○○○路○段右側車道捷
運站M5出口旁停等紅燈，不慎鬆動煞車，撞及前方停等紅燈
由原告承保訴外人 林聖德 所有並由其駕駛之車號000-0000號
自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受有損害，原告
依保險契約以新臺幣（下同）8,796元將其修復，完成理賠
。原告依保險法第53條取得代位求償權，被告因侵權行為應
賠償該必要修復費用等語。並聲明：被告應給付原告8,796
元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息5％計算
之利息。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、查原告主張之事實，業據其提出查核單、行車執照、駕駛執
照、臺北市政府警察局中正第一分局交通分隊道路交通事故
當事人登記聯單、事故電腦資料查詢畫面、車輛受損照片、
估價單、統一發票、賠款滿意書等件為證（見本院卷第15至
29頁），並有臺北市政府警察局交通警察大隊108年1月9日
北市警交大事字第1083001303號函檢附之臺北市政府警察局
交通警察大隊道路交通事故初步分析研判表、A3類道路交通
事故調查報告表、道路交通事故現場圖、道路交通事故補充
資料表、道路交通事故談話紀錄表、道路交通事故照片黏貼
紀錄表等交通事故資料附卷可稽（見本院卷第35至51頁），
且被告未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，自堪信原
告之主張為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；負損害賠償
責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損
害發生前之原狀，債權人亦得請求支付回復原狀所必要之費
用，以代回復原狀，民法第184條第1項前段、第191條之2、
第213條第1項、第3項分別定有明文。原告主張其被保險人
林聖德因上揭交通事故致受有系爭車輛修理費8,796元之損
害，固據其提出估價單、統一發票等件為證（見本院卷第25
至27頁），惟原告所承保之系爭車輛係103年6月出廠，有系
爭車輛行車執照影本附卷可考（見本院卷第17頁），而系爭
車輛修復之費用包括工資8,440元、零件356元，衡以本件車
輛有關零件部分之修復，既以新零件更換被損害之舊零件，
則在計算損害賠償額時，自應將零件折舊部分予以扣除（最
高法院77年5月17日第9次民事庭會議決議參照），而依行政
院所發布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，自用
小客車耐用年數為5年，依定率遞減法每年應折舊369/1000
，並以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用
之日數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計算之
。系爭車輛自出廠日103年6月起至發生車禍日106年4月11日
止，已使用2年10個月，據此，系爭車輛扣除折舊後之零件
費為98元（計算方式如附表），加上工資8,440元，原告得
向被告請求之車輛修復費應為8,538元。
五、從而，原告基於代位求償權及侵權行為之規定，請求被告賠
償車輛修復費8,538元，及自起訴狀繕本送達翌日即108年1
月18日起至清償日止按年息5％計算之法定遲延利息之範圍
內，為有理由，應予准許。至原告逾此部分之請求，為無理
由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。本院並依同
法第392條第2項之規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為
假執行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第3項所示金額
。
中華民國108年5月21日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官羅富美
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
┌─────────────────────────────────┐
│附表│
├──┬────────────────┬─────────────┤
│年次│折舊額│折舊後餘額│
├──┼───┬────────────┼───┬─────────┤
││金額│計算方式│金額│計算方式│
├──┼───┼────────────┼───┼─────────┤
│一│131│356×0.369=131│225│356-131=225│
├──┼───┼────────────┼───┼─────────┤
│二│83│225×0.369=83│142│225-83=142│
├──┼───┼────────────┼───┼─────────┤
│三│44│142×0.369×10/12=44│98│142-44=98│
├──┴───┴────────────┴───┴─────────┤
│註：元以下4捨5入。│
└─────────────────────────────────┘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中華民國108年5月21日
書記官劉英芬
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：對於小額程序之第一審裁判
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。