臺灣臺東地方法院小額民事判決 108年度東原小字第63號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 黃明哲
被 告 初雅惠
上列當事人間請求返還借款事件，於中華民國108年05月17日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬壹仟柒佰參拾貳元，及其中以新臺幣
陸萬伍仟參佰陸拾伍元自①民國94年10月19日起至民國104年08
月31日止，按週年利率百分之20；②民國104年09月01日起至清
償日止，按週年利率百分之15計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法
第386條各款所列之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決，合先敘明。
貳、原告主張：
被告於民國92年間向中華商業銀行股份有限公司（下稱中華
商銀）申請現金卡借款，約定：「立約人同意延滯期間之利
率按年率百分之20計算利息」，嗣被告未履行繳款義務未繳
款。而中華商銀嗣將對被告之借款債權，於94年10月31日讓
與翊豐資產股股份有限工（下稱翊豐公司）；而翊豐公司於
98年12月31日再將該債權讓與富全國際資產管理股份有限公
司（下稱富全公司）；富全公司於102年10月301日再將之讓
與原告。而被告目前尚結欠原告如主文第1項所示之金額，
併提出現金卡申請書、約定書、帳務明細表、債權讓與證明
書、催告函影本為證，爰依民法第478條消費借貸之法律關
係起訴，併聲明求為判決：被告應給付原告如主文第1項所
示。
參、得心證之理由：
經查：原告主張之上開事實，業據提出與其陳述相符之證據
資料為證。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執
，復未提出答辯書狀以供本院斟酌。惟依前揭證據資料所示
，已足認定原告之主張為真。從而，原告依民法第478條消
費借貸之法律關係起訴，併聲明求為判決：如主文第1項所
示，為有理由，應予准許。
肆、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項之規定，判決如主文第1項所示。
伍、訴訟費用額之部分，依後附計算書確定如主文第2項所示。
陸、本件依民事訴訟法第436條之20規定，法院為被告敗訴之判
決時，應依職權宣告假執行，爰判決如主文第3項所示。
中華民國108年5月20日
民事簡易庭法官陳兆翔
以上正本，係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年5月20日
書記官鄭鈺瓊
計算書：
項目金額（新臺幣）
第一審裁判費1,000元（第05頁、支付命令卷：裁判費收據）