臺北簡易庭95年度北簡字第33174號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
原　　　告　財資企業股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　戊○○原名：羅國
　　　　　　丙○○
　　　　　　丁○○
上列當事人間請求履行契約等事件，於民國95年10月2日言詞辯
論終結，同年10月16日在本院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決
，出席職員如下︰
　　法　官　羅富美
　　書記官　張素月
　　通　譯　陳盈宏
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及理
由要領，記載於下：
主　　文：
被告應連帶給付原告新台幣貳拾捌萬伍仟肆佰柒拾貳元，及其中
新台幣貳拾柒萬柒仟參佰柒拾柒元自民國九十一年二月二十五日
起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息，暨違約金新台幣
壹元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新台幣貳拾捌萬伍仟
肆佰柒拾貳元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領：
甲、程序方面：
一、原告主張兩造合意以本院為第1審管轄法院之事實，業據其
提出附條件買賣契約書為證，堪信原告之主張為真正，本院
依民事訴訟法第24條第1項規定有第1審管轄權。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告戊○○於民國90年間邀被告丙○○、丁○○
為連帶保證人向原告辦理汽車貸款，雙方並簽有附條件買賣
契約書，依約被告應按時給付分期款，逾期清償時，應給付
按年息20％計算之利息，暨按日息千分之一計算違約金。詎
被告未依約清償，經原告依法取回車輛並經法院點交後，原
告依動產擔保交易法之規定公開拍賣，拍賣所得抵償費用、
利息、部分本金後，被告尚積欠原告如原告聲明所示之金額
、利息及違約金未清償等語。並聲明：被告應連帶給付原告
新台幣（下同）285,472元，及其中277,377元自91年2月25
日起至清償日止，按年息20％計算之利息，暨按日息千分之
一計算之違約金。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
二、查原告主張之事實，業據其提出附條件買賣契約書、費用明
細表，及債權試算表等件為證，且被告未到場爭執或提出書
狀答辯以供本院審酌，自堪信為真實。是原告請求被告連帶
給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，自屬有據。
三、惟按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法
第252條定有明文。查本件原告請求被告給付自91年2月25日
起至清償日止，按日息千分之一計算之違約金，本院審酌本
件之約定利率已高達年息20％，且近年來國內貨幣市場之利
率已大幅調降，本件原告請求之利息及違約金總額顯然偏高
，殊非公允，故本院認為原告請求之違約金應酌減為1元為
適當。
四、從而，原告請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利
息及違約金，洵屬正當，應予准許，原告逾此部分之違約金
請求，為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，
應依職權宣告假執行。爰並依同法第392條第2項規定，依職
權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。
　　　　　　　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　10　　月　　16　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張素月