宣 示 判 決 筆 錄
原 告 元誠第二基金資產管理股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 黃壁山
丙○○ 原籍設
上列當事人間清償債務事件，於中華民國95年10月3日言詞辯論
終結，同年月17日下午5時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示判
決，出席職員如下︰
法 官 匡 偉
書 記 官 戴伯勳
通 譯 王家芳
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主 文：
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾參萬捌仟參佰陸拾玖元及自民國
九十三年八月三十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利
息，暨按日息百分之零點零五五計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾參萬捌仟參佰陸拾玖元
預供擔保後，得免為假執行。
訴訟標的：清償債務請求權。
理由要領：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。查兩造合意以本院為本契約涉訟時之第
一審管轄法院，此觀諸兩造所簽訂之附條件買賣契約書第8
條自明，是本院固非被告住所地之管轄法院，但依據上開法
文之規定，本院就本案應有管轄權。又被告未於言詞辯論期
日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告
之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張訴外人旺泉食品工業股份有限公司於民國
81年間以被告為連帶保證人向原債權人三商行大信販股份有
限公司（後更名為日聯三商股份有限公司，下稱日聯公司）
訂立附條件買賣契約書，約定總額為新台幣（下同）268,
752元，自81年8月22日起至83年6月22日止，每2各月為1期
，共分12期攤還，依約應於次月繳款期限日前清償，逾期應
另給付按年息百分之五計算之利息及違約金，被告等並共同
簽發票面金額268,752元之本票1紙交日聯公司收執以供擔保
。暨被告至82年4月30日止，共計積欠138,369元未給付，嗣
經日聯公司將上開債權於93年8月31日於轉讓原告，業經原
告催討，被告仍未能清償等語。
三、經查，原告就其所主張之上開情事，已提出與其所述相符之
借款申請書、約定條款及債權讓與證明書各1份為證，是原
告上開主張，應可採信。從而原告依據兩造間之上開借貸契
約關係，訴請被告連帶清償如主文第1項所示之金額、利息
及違約金，洵屬有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行；並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
於預供擔保後，得免為假執行。
書記官戴伯勳
法 官 匡偉
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 10 月 17 日
書 記 官戴伯勳