臺灣臺北地方法院簡易民事判決 95年度北簡字第22188號
原 告 聯強國際股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 知城數位科技股份有限公司
兼 上
法定代理人 乙○○
被 告 丁○○
上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國95年9月25日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣肆佰叁拾萬零肆佰柒拾壹元，及自民
國九十五年八月二十二日起至清償日止，按年息百分之六計算之
利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣肆佰叁拾萬零肆佰柒拾壹元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管轄
，民事訴訟法第13條定有明文，本件原告所執有、據以請求
之本票，付款地臺北市○○○路○段○○號4樓，在本院管轄
區域內，本院自有管轄權。
二、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張執有被告所共同簽發如附表所示之本票一紙，受款
人原告，票面金額新臺幣（下同）500萬元，付款地臺北市
○○○路三段75號4樓，並免除做成拒絕證書，詎屆期經原
告提示未獲付款，迭經催討，尚積欠4,300,471元迄未清償
，為此爰依票據法律關係，提起本件訴訟，請求被告連帶給
付前開票據金額及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，
按年息6％計算利息。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何
書狀或陳述以供參酌。
三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，二人以上共同簽
名時，應連帶負責；本票發票人所負責任，與匯票承兌人同
；本票未載到期日者，視為見票即付；執票人於匯票到期日
前，得向付款人為承兌之提示；付款人於承兌後，應負付款
之責；第二章第一節第二十五條第二項、第二十六條第一項
及第二十八條，關於發票人之規定，於本票準用之；發票人
得記載對於票據金額支付利息及其利率；利率未經載明時，
定為年利六釐；利息自發票日起算，但有特約者，不在此限
，票據法第5條、第121條、第120條第2項、第42條、第52條
第1項、第124條及第28條分別定有明文。本件原告主張前開
事實，業據其提出系爭本票及電子計算統一發票等件影本附
卷為證，被告均經合法通知，未到庭為陳述，亦未提出書狀
供本院參酌，堪信原告之主張為實在。從而，原告請求被告
連帶給付如主文所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告
被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將
請求標的物提存，得免為假執行。
五、結論：本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第436第2項、第
385條第1項前段、第85條第2項、第389條第1項第3款、第39
2條第2項、第3項，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 10 月 16 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 鄧德倩
附表
┌──┬───────┬────┬───────┐
│編號│票款（新臺幣）│發票日│到期日│
├──┼───────┼────┼───────┤
│一│5,000,000元│92.11.05│未載│
└──┴───────┴────┴───────┘
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 95 年 10 月 17 日
書記官唐步英