臺灣臺北地方法院96年度重訴字第483號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年重訴字第483號民事判決

裁判日期：民國96年04月26日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決96年度重訴字第483號原告合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人丙○○被告乙○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國96年4月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣陸佰玖拾萬元，及自民國九十五年二月十八日起至清償日止，按年息百分之八點八六四計算之利息，暨自民國九十五年三月十九日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告乙○○經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：訴外人 駱金興 於民國（下同）85年5月18日邀同被告乙○○為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）8,040,000元，約定借款到期為100年5月18日，利息按原告基本放款利率7.7%機動計算（現為年息10.2%）。並約定自借款日起以每月為一期，共分240期，按期平均攤還本息，如遲延履約時，除依上開利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10%加付違約金，逾期超過6個月以上者，超過部分，按上開利率之20%加付違約金。又借款人如有其他約定事項第5條所列各款之情事者，即喪失期限之利益，債務視為全部到期。詎料，訴外人駱金興自95年2月18日起即未依約清償借款，尚積欠本金6,900,000元及其利息、違約金迄未清償。依上開規定，本債務視為全部到期，爰依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，訴請被告負連帶保證人之責等語。並聲明如主文所示。
三、原告主張之事實，業據其提出貸據及其他約定事項、催告通知函、催收款項帳卡、催收呆帳收回查詢等為證，且被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何答辯書狀以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第1項前段、第3項之規定，對原告主張之上開事實，應視同自認，是自堪認原告之主張為真實。
四、從而，原告依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金為有理由，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國96年4月26日
民事第五庭法官蔡如琪以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國96年4月26日
書記官劉寶鈴