裁判字號：臺灣屏東地方法院103年訴字第89號民事判決
裁判日期：民國103年06月27日
裁判案由：分割共有物
臺灣屏東地方法院民事判決103年度訴字第89號原告建中工程股份有限公司法定代理人 陳吉輝 原告富貴工業股份有限公司法定代理人 陳憲治 共同訴訟代理人 方春意 律師被告 陳清富
陳清連 陳志誠 陳安老 陳志明 上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國103年6月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文兩造共有屏東縣○○鎮○○段○○○號土地，依下列方法分割：
如附圖編號甲、面積三二七點三平方公尺之土地，分歸原告取得，並按應有部分比例各二分之一保持共有；如附圖編號乙、面積二三三點七九平方公尺之土地，分歸被告取得，並按應有部分比例各五分之一保持共有。
訴訟費用由兩造按附表所載應有部分比例負擔。
事實及理由
一、被告陳清富、陳清連、陳安老、陳志明經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造共○○○鎮○○段○○○號土地（下稱系爭土地），應有部分比例如附表所載。因兩造對於系爭土地之分割，不能達成協議，又無不能分割之約定，故依民法第823條第1項、824條第2項規定訴請分割共有物等語，並聲明：如主文第1項所載。
三、被告陳志誠到庭表示：同意附圖之分割方案，並願與其他被告保持共有。
被告陳清富、陳清連、陳安老、陳志明均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述為抗辯。
四、經查，原告主張兩造為系爭土地之共有人，各共有人之應有部分如附表所載，有土地登記謄本可佐（卷18-20頁），堪信為真實。
五、本件爭執事項為：（一）系爭土地得否分割？（二）應如何分割始符合兩造利益？茲分述如下：
（一）按各共有人得隨時請求分割共有物，而分割之方法不能協議決定者，法院得因任何共有人之聲請命為分配，民法第
823條第1項前段、第824條第2項定有明文。原告提起本件訴訟前，已於本院進行調解程序（103年2月12日），但仍無法達成分割方案共識，而系爭土地又無使用上不能分割之限制，亦無不可分割之特約，則原告依民法第82
3條第1項前段、第824條第2項規定訴請以判決分割系土地，即無不合，應予准許。
（二）裁判分割共有物，屬形成判決，法院定共有物之分割方法，固應斟酌當事人之聲明、共有物之性質、經濟效用及全體共有人之利益等，而本其自由裁量權為公平合理之分配，但並不受當事人聲明、主張或分管約定之拘束，最高法院93年度臺上字第1797號裁判要旨參照；再者，分割共有物係以消滅共有關係為目的，故法院於裁判分割共有土地時，除該土地內之部分土地因使用目的不能分割（如共同使用之道路）或部分共有人明示願維持共有關係等情形外，即應將土地分配予各共有人單獨所有，不得創設新的共有關係。且分割共有物除兼顧土地現有使用狀況，使盡可能不拆除現有建物外，仍應斟酌土地利用效益、當事人意願、共有物之使用情形、經濟效用及全體共有人之利益等情形而為適當及公平、合理之分割，同院69年臺上字第1831號判例意旨參照。本院審酌：系爭土地現況有二座墳墓，墓主分別是被告陳清富、陳清連之父親，及被告陳志誠、陳安老、陳志明之母親，上開二座墳墓位於系爭土地西側，而其餘部分土地則均為空地，未作任何使用，有現場使用現況複丈圖（卷62頁），及系爭土地現場照片可佐（卷65-66頁）；又考量被告應有部分面積分別各為46餘平方公尺，為保持上開被告之先人墓地使用完整性，確有必要合併被告應有部分面積，而被告陳志誠到庭表達與其他共有人共有之意願；原告亦有保持共有而合併利用之意願；併及系爭土地北側臨大潭路，分割後之各筆土地勢必以鄰接大潭路而通行為原則，以避免形成袋地等等因素，故綜合以上考量因素，如附圖之分割方案，其中編號甲由原告共有取得，而編號乙（上開二座墳墓位於此土地範圍內）則由被告共有取得，已降低對於兩造現況使用利益之變動，並且使得分割後之各筆土地具與大潭路相連接，未來經濟發展價值應無差異性，堪認此分割方案應為適當，並有利土地融通及增進經濟利益，故定如主文第1項所載。
（三）共有人自共有物分割之效力發生時起，取得分得部分之所有權。應有部分有抵押權者，其權利不因共有物之分割而受影響，但權利人經共有人告知訴訟而未參加者，其權利移存於抵押人所分得之部分，民法第824條之1第1項、第2項第3款定有明文。系爭土地有經被告陳志明、陳清連分別設定抵押權予陳黃綉棉、 李明道 ，有土地登記謄本可佐（卷20頁），嗣經本院告知經本院告知訴訟後，並未聲明參加訴訟，依上揭規定，渠等之抵押權自應移存於被告陳志明、陳清連所取得之附圖編號乙之土地，附此敘明
六、綜上，原告請求分割系爭土地，並定分割方法如主文第1項所載，為有理由，應予准許。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第80條之
1、第85條第1項後段，判決如主文。中華民國103年6月27日
民事第三庭法官林孟和正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年6月27日
書記官林靜慧附表：
┌───┬──────────┬───────┐│編號│共有人│應有部分│├───┼──────────┼───────┤│1│建中工程股份有限公司│24分之7│├───┼──────────┼───────┤│2│富貴工業股份有限公司│24分之7│├───┼──────────┼───────┤│3│陳清富│12分之1│├───┼──────────┼───────┤│4│陳清連│12分之1│├───┼──────────┼───────┤│5│陳志誠│12分之1│├───┼──────────┼───────┤│6│陳安老│12分之1│├───┼──────────┼───────┤│7│陳志明│12分之1│└───┴──────────┴───────┘