臺灣高等法院100年度上訴字第3784號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院100年上訴字第3784號刑事判決

裁判日期：民國101年01月12日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院刑事判決100年度上訴字第3784號上訴人即被告 呂欽奇 上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣士林地方法院100年度審訴字第575號中華民國100年10月26日第一審判決（起訴案號：臺灣士林地方法院檢察署100年度毒偵字第1496號；追加起訴案號：臺灣士林地方法院檢察署100年度毒偵字第1740號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之，上訴書狀應敘述具體理由，上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院，逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正；又第二審法院認為上訴書狀未敘述理由者，應以判決駁回之，但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正，刑事訴訟法第361條第2項、第3項、第367條分別定有明文。次按受公寓大廈管理委員會僱用之管理員，其所服勞務包括為公寓大廈住戶接收文件，性質上應屬全體住戶之受僱人。郵政機關之郵務士送達文書於住居所、事務所或營業所，不獲會晤應受送達人，而將文書付與公寓大廈管理員者，依刑事訴訟法第62條準用民事訴訟法第137條第1項之規定，即為合法送達，至於該管理員何時將文書轉交應受送達人，對已發生之送達效力不受影響（最高法院100年度臺抗字第254號裁定、98年度臺抗字第126號裁定意旨參照）。
二、經查，本件原審判決業於民國100年11月7日合法送達上訴人即被告呂欽奇，由被告親自收受，有送達證書回證附於原審卷可稽。嗣被告於100年11月18日具狀（非經由監所）提出於原審法院，提起上訴，惟上訴狀未敘述任何理由，且未於上訴期間屆滿後20日內補提理由書。本院審判長爰於100年12月30日以書函通知命被告於文到7日內補提上訴理由，該通知書函已於101年1月2日送達被告住所即臺北市○○區○○路307之1號4樓，因未獲會晤被告，付予該處大樓管理員收受等情，有被告個人基本資料查詢結果、本院通知函、送達回證附卷可證，而於該時日，被告並未在監在押，亦有本院被告前案紀錄表、在監在押全國紀錄表在卷可憑，則上開通知書函業於101年1月2日合法送達被告，所定之7日期間，自送達翌日即101年1月3日起算，至同年月9日即已屆滿，惟被告迄今未補提上訴理由，其上訴顯不合法，應予駁回，並不經言詞辯論為之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。
中華民國101年1月12日
刑事第七庭審判長法官溫耀源
法官朱瑞娟法官王復生以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官陳靜雅中華民國101年1月12日