臺灣臺北地方法院民事簡易判決 107年度北建簡字第81號
原 告 賴俊傑 即 睿宇 人力工程行
被 告 法喜室內裝修股份有限公司
法定代理人 吳慧文
訴訟代理人 張家寧
上列當事人間請求給付工程款事件，經臺灣新北地方法院三重簡
易庭107年度重建簡字第20號民事裁定移送前來，於民國107年
12月27日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾柒萬肆仟伍佰元，及自民國一百零七
年四月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
訴訟費用新臺幣肆仟零捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣參拾柒萬肆仟伍佰元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。依兩造訂立工程發包承攬契約書（下稱
系爭契約）第11條約定，合意以本院為管轄第一審法院（見
臺灣新北地方法院107年度司促字第10129號卷第6頁），
本院自有管轄權。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，且無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：兩造於民國（下同）106年7月10日簽訂系爭契
約，約定由伊承攬被告位在臺中市○○區○○路○段000巷
00號大里廖公館裝修工程，伊已完工，惟被告尚欠工程款新
臺幣（下同）374,500元未給付，履經催討置若罔聞，為此
提起本件訴訟等語，並聲明：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
三、本院得心證理由：
稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定的工作，他
方俟工作完成給付報酬的契約。民法第490條定有明文。查
原告前揭主張，業據提出系爭契約、統一發票暨存摺明細在
卷可按（見新北地院司促卷第5至11頁），被告已於相當時
期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書
狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第
1項前段規定，視同自認原告之主張。原告前揭請求，應予
准許。
四、綜上所述，原告依據系爭契約法律關係，請求被告給付374,
500元並自起訴狀繕本送達之翌日即107年4月28日（見新
北地院司促卷第25頁）起至清償日止，按週年利率5％計算
之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行，並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，依後附計算書確
定如主文所示金額。
中華民國108年1月7日
臺北簡易庭法官鄧德倩
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費4,080元
合計4,080元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年1月7日
書記官許博為