臺灣高雄地方法院民事判決 107年度雄勞小字第117號
原 告 杜明炫
被 告 台灣欣恆美股份有限公司高雄分公司
法定代理人 謝正杰 （更名前為 謝正傑 ）
上列當事人間請求給付薪資等事件，本院高雄簡易庭於民國107
年12月28日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬伍仟貳佰柒拾陸元，及自民國一０七
年十二月十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
被告應提撥新臺幣壹萬參仟陸佰捌拾元至原告所有勞工退休金專
戶。
訴訟費用新臺幣伍佰元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣參萬伍仟貳佰柒拾陸
元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第436條第2項、第255條第1項但書第3款分別定有
明文。本件原告起訴時，原請求被告給付新臺幣（下同）38
,276元，及自民國107年11月15日起至清償日止，按週年利
率5%計算之利息，嗣於本院審理時變更請求被告給付35,276
元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%
計算之利息，並提撥13,680元至原告所有勞工退休金專戶，
揆諸前開規定，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
三、原告起訴主張：原告自104年5月27日起任職在被告，平均
工資為29,430元（下稱系爭勞動契約），詎被告自107年9
月起即未給付獎金及另自107年6月起即未為原告提撥勞工
退休金，並短少給付107年10份薪資，甚於107年10月25日
無預警歇業，並積欠原告107年10月間（下稱系爭期間）之
薪資1800元、資遣費23,746元、預告工資9,730元，共計35
,276元，亦未依法提撥及短撥勞工退休金13,680元（105年
11月至107年10月）至原告個人退休金專戶。因被告有前揭
給薪不足等情事，原告遂以本件起訴狀繕本送達被告，以上
開事由，依勞動基準法（下稱勞基法）第14條第5款規定向
被告為終止勞動契約之意思表示。爰依兩造間勞動契約及相
關勞工法規之規定，請求被告如數給付等語，並聲明：㈠被
告應給付原告35,276元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償
日止，按週年利率百分之五計算之利息。㈡被告應提撥13,
680元至原告之勞工退休準備金專戶。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
五、經查：
㈠按稱僱傭者，謂當事人約定，一方於一定或不定之期限內為
他方服勞務，他方給付報酬之契約，民法第482條定有明文
。次按有下列情形之一者，勞工得不經預告終止契約：雇主
不依勞動契約給付工作報酬；勞工適用本條例之退休金制度
者，適用本條例後之工作年資，於勞動契約依勞動基準法第
11條、第13條但書、第14條及第20條或職業災害勞工保護法
第23條、第24條規定終止時，其資遣費由雇主按其工作年資
，每滿1年發給2分之1個月之平均工資，未滿1年者，以
比例計給；最高以發給6個月平均工資為限，不適用勞動基
準法第17條之規定，勞動基準法第14條第1項第5款、勞工
退休金條例第12條第1項分別定有明文。又按雇主依第11條
或第13條但書規定終止勞動契約者，其預告期間依左列各款
之規定：三、繼續工作3年以上者，於30日前預告之，雇主
未依第一項規定期間預告而終止契約者，應給付預告期間之
工資，勞動基準法第16條第1項第3款、第3項分別定有明
文。末按雇主應為適用本條例之勞工，按月提繳退休金，儲
存於勞保局設立之勞工退休金個人專戶；雇主應為第7條第
1項規定之勞工負擔提繳之退休金，不得低於勞工每月工資
百分之6，勞工退休金條例第6條第1項、第14條第1項分
別定有明文。
㈡經查，原告就上開事實，業據提出人員資遣通知單、原告存
摺明細、高雄市政府勞工局勞資爭議調解紀錄、勞工退休金
（勞退新制）提繳異動明細表、原告已繳納勞工個人專戶明
細資料、勞工保險被保險人投保資料表及業績獎金單據等為
證（見本院卷第5-8頁、第20-27頁），足見其所言確實有
據，而被告經合法通知，既未到庭，復未提出書狀作何聲明
或陳述以供本院審酌，是依本院調查之結果，堪認原告上開
主張為真，原告依法自得向被告請求給付薪資、資遣費、預
告工資、獎金，以及提撥勞工退休金。
六、綜上所述，系爭勞動契約經原告合法終止，按照系爭勞動契
約及勞基法相關法律規定得請求被告給付原告35,276元（1
07年10月薪資1,800元+資遣費23,746元+預告工資9,730
＝35,276元）及自起訴狀繕本送達翌日即107年12月19日（
見本院卷第12頁送達證書）起至清償日止，按年息5%計算之
利息，並提撥13,680元至原告所有勞工退休金專戶，為有理
由，應予准許。
七、本件勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392
條第2項規定，依被告聲請宣告被告如預供擔保後，得免為
假執行之宣告
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國107年12月28日
勞工法庭法官張茹棻
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
中華民國107年12月28日
書記官許麗珠