裁判字號：臺灣屏東地方法院91年訴字第883號民事判決
裁判日期：民國92年01月23日
裁判案由：清償借款
臺灣屏東地方法院民事判決九十一年度訴字第八八三號
原告台東區中小企業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人乙○○被告甲○○右當事人間清償借款事件，本院判決如左：
主文被告應給付原告新台幣貳佰貳拾萬元，及自民國九十一年四月二十七日起至清償日止，按年息百分之八點七計算之利息，並自民國九十一年五月二十七日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：訴外人偉朝建設股份有限公司邀同被告為連帶保證人，於民國（下同）八十九年四月二十六日向原告借款新台幣（下同）四百五十萬元，約定年息百分之八點七五計算利息，利率按機動利率調整（目前調整後之年息為百分之八點七），並約定自八十九年四月二十六日起至九十一年四月二十六日止，按月繳交利息，並自九十一年四月二十六日起至一○○年四月二十六日止分期還清，且於每月二十六日攤還本息，未按期攤還本息者，即喪失期限利益，全部債務視為到期，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十加計違約金。詎訴外人自九十一年四月二十七日起即未再攤還本息，依約定本借款視為全部到期，尚積欠本金二百二十萬元及利息、違約金未清償，經催討無效，被告為連帶保證人，自應負清償之責任。爰依連帶保證之法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文所示。
三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本件原告主張之事實，已據其提出與所述相符之借據、授信約定書影本，放款帳卡明細表、戶籍謄本各一件等為證。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。本院審查結果，應認原告之主張為真實。從而原告依連帶保證之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之本金、利息及違約金為有理由，應予准許。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十二年一月二十三日
臺灣屏東地方法院民事第二庭~B法官胡晏彰法官右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
~B法院書記官謝天祥中華民國九十二年一月二十三日