裁判字號：臺灣屏東地方法院107年附民字第182號刑事判決
裁判日期：民國107年11月23日
裁判案由：請求損害賠償
臺灣屏東地方法院刑事附帶民事訴訟判決
107年度附民字第182號原告 鄭如均 訴訟代理人 鄭子 和被告 魏銘志 上列被告因詐欺案件（本院107年度易字第808號），經原告對被告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院於民國107年11月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣貳萬參仟元，及自民國一○七年八月三十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張引用檢察官起訴書所載即：被告可預見任意將金融機構帳戶交付他人，足供他人用為詐欺等犯罪後收受被害人匯款，以遂其掩飾或隱匿犯罪所得財物目的之工具，竟基於上開結果發生亦不違反其本意之幫助詐欺犯意，於民國107年1月15日前某時許，在不詳地點，將其臺灣新光商業銀行股份有限公司帳號0000000000000號帳戶（下稱新光銀行帳戶）之存摺、提款卡及密碼，交予真實姓名、年籍不詳之詐欺集團成員。嗣該詐欺集團成員取得上開新光銀行帳戶之存摺、提款卡及密碼後，成員間共同意圖為自己不法之所有，於107年1月15日下午6時30分許，撥打電話予原告，佯裝係網路賣家，佯稱原告先前購物作業錯誤，設定刷卡12次，須操作自動櫃員機取消云云，致原告陷於錯誤，並於15日晚上9時52分許，依指示操作自動櫃員機而匯款新臺幣（下同）22,985元至被告新光銀行帳戶內，因而受有該筆款項及手續費15元之損失。因被告提供帳戶予詐欺集團使用，致原告受有損害，係共同侵權，應連帶負損害賠償責任，爰依侵權行為之法律關係，請求損害賠償等語，並聲明：被告應給付原告23,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告則以：我沒有拿到這些錢，也沒有幫助詐欺取財等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
（一）按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據，刑事訴訟法第500條前段定有明文。查本件原告主張之前揭事實，業經本院以107年度易字第808號刑事判決認定屬實，有上述刑事判決暨全案卷證為憑，自堪信原告主張為真實。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184第1項前段、第185條分別定有明文。本件被告雖無參與詐欺集團成員詐欺原告之行為，然被告基於幫助犯罪之意思，提供新光銀行帳戶資料供詐欺集團使用，則被告幫助詐欺取財之行為，與該詐欺集團成員所實施之詐欺取財行為，均為共同侵害原告財產權利。被告行為而致原告受有23,000元之損害（即匯款22,985元+手續費15元＝23,000元），揆諸上開規定，被告應對原告所受之上開損害負連帶賠償責任，是原告依據侵權行為之法律關係，請求被告給付原告23,000元，洵屬有據，應予准許。
（三）按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。經查，本件為侵權行為損害賠償之債，自屬給付無確定期限者，且係以支付金錢為標的，又原告以刑事附帶民事訴訟請求被告給付之訴狀，於107年8月29日送達被告之屏東縣○○鄉○○路○○○巷○○號住址乙節，有送達證書影本可憑。從而，原告本於侵權行為法律關係及前揭遲延債務法律規定，請求被告給付23,000元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即107年8月30日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，洵屬正當，應予准許。
四、按民事訴訟法關於假執行之規定，於附帶民事訴訟準用之，刑事訴訟法第491條第10款定有明文。而本判決主文第1項係所命給付金額未逾50萬元之判決，依民事訴訟法第389條第1項第5款之規定，應依職權宣告假執行。
五、本件為刑事附帶民事訴訟，毋庸徵收裁判費，本案訴訟繫屬期間復無其他訴訟費用，無庸為訴訟費用負擔之諭知。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，應依刑事訴訟法第502條第2項、第491條第10款，民事訴訟法第389條第1項第
5款，判決如主文。中華民國107年11月23日
刑事第四庭審判長法官涂裕洪
法官林鈴淑法官鄭琬薇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國107年11月26日
書記官王居珉