臺灣桃園地方法院民事簡易判決 103年度桃簡字第521號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 廖燦昌
訴訟代理人 吳國正
張銘村
被 告 陳小玲
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國103年7月17日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬肆仟玖佰壹拾伍元，及自民國一
百零三年一月十四日起至清償日止，按週年利率百分之二計算之
利息，暨自民國一百零三年二月十四日起至清償日止，逾期在六
個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上者，按
上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾貳萬肆仟玖佰壹拾伍元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項
被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告於民國101年2月13日向原告借款新臺幣（
下同）20萬元，借款期間自101年2月13日起至106年2月
13日止，約定每個月為一期，分60期平均攤還本息，並以週
年利率2%計算借款利息，如未按期攤還本息時，自逾期之日
起6個月內者，按上開利率之10％，超過6個月者，按上開
利率之20％加計違約金。詎被告未依約攤還本息，尚積欠原
告124,915元未給付，依約即喪失期限利益，債務視為全部
到期。爰依消費借貸之法律關係提起本訴，請求被告清償債
務，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之借據、授信約定
書、放款相關貸放及保證資料查詢單等件為證，經本院核對
無訛。又被告就原告主張之前揭事實，已於相當時期受合法
之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執
，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1
項之規定，應視同自認，是原告主張之事實，堪信為真。
四、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主
文第1項所示，即屬有據，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項，適用簡易程序所為判
決，依同法第389條第1項第3款之規定，應就被告敗訴之
部分，依職權宣告假執行。另依同法第436條第2項準用同
法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保得免為假
執行。
六、本件事證已臻明確，原告其餘之攻擊防禦方法及所提證據，
於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國103年7月31日
桃園簡易庭法官林姿秀
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年7月31日
書記官邱志堅