臺灣桃園地方法院民事簡易判決 103年度桃簡字第449號
原 告 顏素珠
被 告 楊世輝
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（
本院103年度審附民字第86號），經本院刑事庭移送前來，本院
於民國103年7月10日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬叁仟伍佰貳拾捌元。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣伍萬叁仟伍佰
貳拾捌元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項
被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一
造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告於民國102年6月29日凌晨1時30分許，因
不滿友人女兒與原告之兒子發生交通事故，但原告未積極處
理和解事宜，竟唆使真實姓名年籍不詳之成年男子數名，前
往桃園縣桃園市○○路○○○號前分持棒球棍，將原告所有車
牌號碼為00-0000號之自用小客車（下稱系爭車輛）車窗擊
破，同時將原告所有、停放在旁之車號為000-000號機車（
下稱系爭機車）之車頭敲毀。而被告上開毀損犯行，業經鈞
院以103年度審簡字第177號刑事判決判處有期徒刑，伊因
此支出修復費用新臺幣（下同）144,750元。為此，爰依侵
權行為之法律關係提起本訴，請求被告賠償損害等語，並聲
明：被告應給付原告144,750元。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
何聲明、陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據其提出與所述相符之系爭車輛行車執
照、威峰汽車有限公司及興輪機車行出具之估價單等件為證
，並有本院103年度審簡字第177號刑事判決可稽，經核無
訛。又被告就原告主張之前揭事實，已於相當時期受合法之
通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，
依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項
之規定，視同自認，是原告主張之事實，堪信為真。
㈡物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不
排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條請求
賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，
但以必要者為限，最高法院77年度第9次民事庭會議決議㈠
可資參照。經查，系爭車輛修復費用為115,300元（零件為
70,300元，工資為45,000元）、系爭機車修復費用為14,980
元全為零件費用，有威峰汽車有限公司及興輪機車行出具之
估價單在卷可稽。惟該修復費用中零件部分既係以新品更換
舊品，則應扣除折舊後計算其損害。復依行政院財政部發布
之「固定資產耐用年數表」規定，汽車如非屬運輸業用客車
、貨車，其耐用年數為5年，機器腳踏車，其耐用年數為3
年，並依同部訂定之「固定資產折舊率表」規定，耐用年數
5年依定率遞減法之折舊率為千分之369，耐用年數3年依
定率遞減法之折舊率為千分之536，其最後1年之折舊額，
加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額10分之
9。準此，系爭車輛於86年12月出廠，有行車執照為憑，至
遭被告毀損時之102年6月29日，系爭車輛之實際使用年數
已逾5年之耐用年數，是原告就系爭車輛更換零件部分得請
求被告賠償之範圍，應以7,030元為限（計算式：70,300元
×1/10＝7,030元），加計工資45,000元，共52,030元。又
原告於審理時自承系爭機車在被砸壞之前已經買了7、8年
等語，有本院103年7月10日言詞辯論筆錄可佐，足見系爭
機車之實際使用年數已逾3年之耐用年數。是原告就系爭機
車更換零件部分，得請求被告賠償之範圍，應以1,498元為
限（計算式：14,980元×1/10＝1,498元）。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係請求被告給付53,528
元（計算式：52,030元＋1,498元＝53,528元），洵屬有據
，應予准許，逾此範圍，則無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之
規定，依職權宣告假執行。另依同法第436條第2項準用同
法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保得免為假
執行。
六、本件判決事證已明，原告其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判
決結果無影響，爰不另一一論述。
七、由刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟案件，免納裁判費用，
此有刑事訴訟法第504條第2項之明文規定。據此，原告提
起本件刑事附帶民事訴訟請求被告賠償損害，依法無需繳納
裁判費，另綜觀卷內資料，兩造復無其他訴訟費用之支出，
爰無庸宣告兩造各應負擔訴訟費用之金額。
中華民國103年7月31日
桃園簡易庭法官林姿秀
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年7月31日
書記官邱志堅