橋頭簡易庭110年度橋簡字第268號民事判決

臺灣橋頭地方法院民事判決　　　　　　110年度橋簡字第268號
原　　　告　富邦產物保險股份有限公司
法定代理人　 羅建明
訴訟代理人　 王裕元
被　　　告　 洪昊明 （原名 洪大為 ）
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國110年5月13日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬玖仟壹佰參拾元，及自民國一一
○年三月九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用（除減縮部分外）由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾伍萬玖仟壹佰參拾元為
原告預供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國109年7月17日17時許，駕駛車牌號
碼000-0000號自用小客車（下稱甲車），沿國道10號由東往
西方向行駛，途經國道10號4公里400公尺處外側車道時，
疏未注意車前狀況並保持安全距離，而追撞由訴外人 林佳鴻
駕駛之車牌號碼00-0000號自用小客車（下稱乙車），乙車
再撞擊前方由訴外人 蔡英隆 所駕駛、訴外人 陳宜佳 所有之車
牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）致受損。系
爭車輛係由原告所承保，經以新臺幣（下同）159,130元修
復，原告業依保險契約賠付前開款項，自得代位陳宜佳對被
告行使侵權行為損害賠償請求權，爰依民法第184條第1項
前段、第191條之2前段、第196條及保險法第53條第1項
規定提起本件訴訟。聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、本院之判斷：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用
中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害；又不
法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少
之價額，民法第184條第1項前段、第191條之2前段及
第196條分別定有明文。次按汽車在同一車道行駛時，除
擬超越前車外，後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距
離；汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必
要之安全措施，道路交通安全規則第94條第1項及第3項
規定甚明。末按被保險人因保險人應負保險責任之損失發
生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付
賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但
其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第
1項亦已明定。原告主張之前揭事實，業據提出國道公路
警察局道路交通事故當事人登記聯單、汽（機）車險理賠
申請書、汽車險重大賠案工料理算明細表、估價單、統一
發票、車損照片、系爭車輛行車執照為證（本院卷第15至
67頁），復有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報
告表（一）、（二）、A3類道路交通事故調查紀錄表、現
場及車損照片、國道公路警察局道路交通事故初步分析研
判表可稽（本院卷第83至101頁）。而被告經合法通知，
未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述
，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項前段準
用第1項前段規定，視同自認，堪信原告上開主張為真實
，是原告自得於其賠償金額範圍內代位陳宜佳行使對被告
之損害賠償請求權。
（二）按請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定
之標準，但以必要者為限，例如：修理材料以新品換舊品
，應予折舊。依原告所提估價單（本院卷第21至29頁），
系爭車輛修理費用共233,963元，其中零件費用為117,13
0元，工資費用、烤漆費用依序為81,257元、35,576元。
而系爭車輛修理時，既係以新零件更換被損之舊零件，則
原告以修復費用作為損害賠償之依據，自應將零件部分扣
除折舊。又依系爭車輛行車執照（本院卷第67頁），系爭
車輛乃於105年10月出廠，是迄至事發日止，該車輛已使
用約3年10月，而依行政院所頒固定資產耐用年數表及固
定資產折舊率表之規定，非運輸業用客車之耐用年數為5
年，再參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6款規定，
則依平均法計算其折舊結果後，折舊後零件費用應為42,2
97元【計算方式：殘價＝取得成本÷（耐用年數＋1）即
117,130÷（5＋1）＝19,522；折舊額＝（取得成本－
殘價）×1/（耐用年數）×（使用年數）即（117,130－
19,522)×1/5×（3＋10/12）＝74,833；扣除折舊後
價值＝（新品取得成本－折舊額）即117,130－74,833＝
42,297（小數點以下四捨五入）】，再加計無庸折舊之前
揭工資費用及烤漆費用，是原告得代位請求被告賠償系爭
車輛修復費用應為159,130元【計算式：42,297＋81,257
＋35,576＝159,130】。原告之主張核無不合，應予准許
。
五、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被
告應給付原告159,130元，及自起訴狀繕本送達翌日即110
年3月9日（本院卷第77頁）起至清償日止，按週年利率5%
計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣
告假執行。另依同法第436條第2項、第392條第2項規定
，依職權宣告被告如預供擔保，免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國110年5月27日
橋頭簡易庭法官方佳蓮
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年5月27日
書記官塗蕙如