臺灣桃園地方法院95年度交易字第360號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院95年交易字第360號刑事判決

裁判日期：民國95年09月29日

裁判案由：業務過失傷害

臺灣桃園地方法院刑事判決95年度交易字第360號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（95年度偵字第7143號），本院改依通常程序審理，判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、按檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有第451條之1第4項但書之情形者，應適用通常程序審理，刑事訴訟法第452條定有明文。本件檢察官原聲請簡易判決處刑，本院以95年度壢交簡964號案件審理，嗣經本院認有刑事訴訟法第451條之1第4項但書不宜簡易判決處刑之情事，改依通常程序審理，合先敘明。
二、聲請意旨（略以）：如聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
三、按刑法第284條第2項之罪，須告訴乃論；告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決。刑法第287條、刑事訴訟法第238條第1項、同法第303條第3款分別定有明文。再按法院諭知不受理之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第307條另定有明文。
四、查本案告訴人甲○○對被告乙○○提出刑法業務過失傷害案件之告訴，檢察官認被告所犯為刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪，聲請簡易判決處刑在卷。復查本件被告與告訴人業已達成和解，告訴人並於95年8月7日具狀撤回告訴，，有該刑事撤回告訴狀一紙附卷足查。告訴乃論之罪，告訴之訴訟條件須始終存在，如有欠缺，即應為不受理之形式判決。依前述說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國95年9月29日
臺灣桃園地方法院刑事第六庭
審判長法官林孟宜
法官崔秉君法官錢建榮以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。
書記官劉寶霞中華民國95年10月3日