臺灣臺中地方法院民事判決 103年度中簡字第1703號
原 告 陳晏 如
被 告 陳世榮
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院於民國103年8
月5日言詞辯論終結，判決如下：
主文
確認被告就其持有如附表編號2、3所示本票之票據債權對於原告
不存在。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣3,530元，由被告負擔新臺幣2,400元，餘由原告
負擔。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依原告聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告執有以原告名義所簽發如附表所示免除作成
拒絕證書之系爭本票，面額共計為新臺幣（下同）330,000
元，並向本院聲請裁定准予強制執行（103年度司票字第311
4號）。原告並未簽發附表編號2、3所示本票，只有簽發編
號1之本票，借款約在102年11月9日等語。並聲明：確認被
告就其持有以原告名義簽發，如附表所示之系爭本票，對原
告之部分債權不存在。
三、得心證之理由
（一）原告主張之上開事實，業據其提出本院103年度司票字第
3114號裁定影本為證，核屬相符。被告於相當時期經本院
合法通知，未於言詞辯論期日到庭，復未提出準備書狀就
原告上述主張加以爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第
280條第3項準用第1項前段規定，視同自認；是原告上開
主張堪信為真實。從而，原告既否認附表編號2、3所示本
票為原告所簽發，被告又未能舉證證明附表編號2、3所示
本票為真正；則原告請求確認被告就所執附表編號2、3所
示本票對原告之票據權利不存在，為有理由，應予准許。
（二）再者，關於附表編號1所示本票，原告已承認確未返還10
萬元，僅抗辯是積欠訴外人 朱益祥 、 黃國倫 10萬元，且借
款日期在102年10月之後。惟按票據為文義證券及無因證
券，票據上之權利義務，悉依票上所載文義定之，與其基
礎之原因關係各自獨立。票據上權利之行使，不以其原因
關係存在為前提，執票人行使票據上權利時，就其基礎之
原因關係確係有效存在之事實，自不負舉證責任。而按票
據法第13條規定：「票據債務人不得以自己與發票人或執
票人之前手間所存抗辯之事由對抗執票人。但執票人取得
票據出於惡意者，不在此限。」，而票據行為為不要因行
為，即不以給付之原因為要素而得成立之行為，凡簽名於
票據之人，不問原因如何，均須依票上所載文義負責，除
執票人取得票據係出於惡意或詐欺者外，發票人不得以自
己與執票人前手所存抗辯之事由，對抗執票人。」（參見
最高法院49年台上字第678號民事判例意旨）。是被告既
為附表編號1所示本票之執票人，除非被告取得附表編號1
所示本票乃出於惡意或出於顯不相當之對價，否則被告仍
得行使票據權利，原告應依附表編號1所示本票記載文義
負發票人之終局清償責任。
（三）從而，原告請求確認被告所持有原告所簽發如附表所示之
本票，如附表編號2、3所示本票之票據債權對於原告不存
在，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，為無理由，
應予駁回。
四、訴訟費用：本件訴訟費用額確定為3,530元，依民事訴訟法
第79條，由被告負擔2,400元，餘由原告負擔。
中華民國103年8月14日
臺中簡易庭法官施慶鴻
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年8月14日
書記官
附表
┌─────────────────────────────────┐
│本票附表：至清償日止利息按週年利率百分之六計算│
├──┬──────┬─────┬────┬──────┬─────┤
│編號│發票日│票面金額│到期日│利息起算日│票據號碼│
│││（新臺幣）││││
├──┼──────┼─────┼────┼──────┼─────┤
│001│102年6月15日│100,000元│未載│102年6月16日│CH294993│
├──┼──────┼─────┼────┼──────┼─────┤
│002│102年11月6日│150,000元│未載│102年11月7日│WG0000000│
├──┼──────┼─────┼────┼──────┼─────┤
│003│103年1月25日│80,000元│未載│103年1月26日│WG0000000│
└──┴──────┴─────┴────┴──────┴─────┘