臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
111年度重簡字第509號
原告 吳子靜
訴訟代理人 黃燕光 律師
被告 陳彥文
上列當事人間請求給付代墊款事件，於民國111年7月15日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣277,698元，及自民國111年2月22日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；簡易訴訟程序，除本章別有規定外，仍適用第一章通常訴訟程序之規定，民事訴訟法第255條第1項第3款、第436條第2項分別定有明文。本件原告起訴時原請求被告應給付原告新臺幣（下同）30萬0,114元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。嗣原告於111年7月15日言詞辯論期間當庭就本金部分變更為被告應給付原告27萬7,698元，核原告前揭變更，屬縮減應受判決事項之聲明，揆諸前開說明，應予准許。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：
被告於107年9月11日經由原告之同意下，以原告之名義向訴外人順益汽車股份有限公司（下稱順益公司）購買車號000-0000、引擎號碼JNUTAN50Z0000000之車輛一部（下稱系爭車輛），並以原告之名義向台新銀行辦理動產擔保抵押貸款新臺幣（下同）30萬元，依約被告應分24期，每期1萬3,434元之方式攤還前揭貸款，原告則簽發票面金額為30萬元，以107年9月11日為發票日期之本票交由順益公司以為擔保。詎被告僅繳付3期計4萬0,302元（計算式：1萬3,434元3）後即未再依約付款，上情經被告於台灣南投地方檢察署110年偵緝字第62號不起訴處分書中自承屬實，原告並因而為被告代墊剩餘未清償之貸款25萬9,698元（參見111年7月6日辯論意旨狀附件）及順益公司為扣押系爭車輛所支出之協尋費用1萬8,000元（南投簡易庭卷P17），共計27萬7,698元。爰依不當得利之法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告27萬7,698元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之前揭事實，業據其提出本票、108年1至3月份收款傳票、存證信函、申辦貸款證明授權書（南投地方法院卷第15至29頁）、南投地方檢察署110年度偵緝字第62號不起訴處分書、清償證明書（參見111年7月6日民事辯論意旨狀附件）等件為證，核屬相符，被告對於上開事實，已於相當時期受合法通知，而未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何答辯，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪信原告上開主張為真實。
四、從而，原告依不當得利之法律關係，請求如主文第一項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國111年7月29日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官王雅婷
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國111年7月29日
書記官陳芊卉