臺灣臺中地方法院民事判決
111年度中建簡字第21號
原告 許麗玉
訴訟代理人 陳品蓁
上列當事人間請求給付工程款事件，本院於民國111年7月13日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬肆仟陸佰柒拾柒元，及自民國一一一年四月十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、兩造爭執要旨：
一、原告主張：原告於民國110年5月間承攬被告之豐原北陽路大樓抿石工程（下稱系爭工程），約定點工以每工新臺幣（下同）2,500元，加計施作面積以每平方公尺580元之方式計算工程款。原告施作系爭工程，共計點工46.5工，工程款為116,250元；施作面積共255.91平方公尺，工程款為148,427元；另加計押縫之10,000元，合計總工程款為274,677元，扣除被告已給付之12萬元，尚應給付154,677元。詎被告經原告催討，迄未給付剩餘工程款。為此，爰依承攬契約之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告154,677元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告陳述略以：對原告請求沒有意見等語。
貳、得心證之理由：
一、上開原告主張之事實，業據其提出營業登記資料、通訊軟體LINE之對話紀錄、工程款計算式、施作面積及點工數量表為證，且為被告所不爭執，堪信原告所陳上情為真正，本院即採為判決之基礎。
二、按稱「承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，他方俟工作完成，給付報酬之契約」、「約定由承攬人供給材料者，其材料之價額，推定為報酬之一部；如依情形，非受報酬即不為完成其工作者，視為允與報酬。未定報酬額者，按照價目表所定給付之；無價目表者，按照習慣給付」、「報酬應於工作交付時給付之，無須交付者，應於工作完成時給付之。工作係分部交付，而報酬係就各部分定之者，應於每部分交付時，給付該部分之報酬」，民法第490條、第491條、第505條分別定有明文。本件原告既已完成系爭工程，被告即應依約給付工程款，而被告迄今仍積欠154,677元之工程款未為給付。從而，原告依承攬契約之法律關係，請求被告給付原告154,677元，及自起訴狀繕本送達翌日即111年4月11日起（見本院卷第37頁送達證書）至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
三、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核於判決結果不生影響，爰不一一論斷，附此敘明。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，自應依職權宣告假執行。
參、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 7 月 29 日
臺中簡易庭法官林筱涵
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 7 月 29 日
書記官洪加芳