臺灣臺中地方法院96年度訴字第2057號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院96年訴字第2057號民事判決

裁判日期：民國96年10月18日

裁判案由：清償借款

臺灣臺中地方法院民事判決96年度訴字第2057號原告合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人戊○○
丁○○被告燊益有限公司兼法定代理人
丙○○被告乙○○
3號11上當事人間清償借款事件，本院於96年10月4日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣柒拾參萬參仟柒佰玖拾捌元，及自民國九十六年四月二十一日起至清償日止，按年息百分之六點八一五計算之利息，暨自民國九十六年五月二十二日起至清償日止，其逾期在六個月以內者按上開利率百分之十，超過六個月以上者按上開利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用新台幣捌仟零肆拾元由被告等連帶負擔。
事實及理由
壹、兩造之聲明：
一、原告：如主文所示。
二、被告：未為任何聲明。
貳、原告起訴主張：被告燊益有限公司（下稱燊益公司）以被告丙○○、乙○○為連帶保證人，於民國94年10月21日向原告借款，新台幣（下同）1,000,000元，約定於99年10月21日清償，利息按原告公告之基準利率（目前為3.74%）加碼年息3.075%（即6.815%）按月計付，遲延履行時，除按上開利率計付利息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計收違約金。詎本件借款僅獲償至96年4月20日止之利息，尚有本金733,798元迄未受償，雖經催告均置之不理，被告丙○○、乙○○為連帶保證人，依法應負連帶清償責任。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求判決如聲明所示之本金、利息及違約金等語。
叁、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
肆、本院之判斷：
一、本件原告係依據兩造簽訂之借據訴請被告給付，依該其他約定事項第14條所示，甲方（即被告）對乙方（即原告）所負之各宗債務，合意以本院為第一審管轄法院，是本院依兩造合意有管轄權，先予敘明。
二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、本件原告主張之事實，已據其提出借據、其他約定事項、被告燊益公司變更登記表、被告丙○○、乙○○戶籍謄本等件為證，被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法自應視同自認，原告之主張可堪採信。從而原告依兩造之約定，請求被告給付主文第一項所示本金、利息及違約金，於法有據，應予准許。
四、本件訴訟費用為原告所繳納之第一審裁判費8,040元，由敗訴之被告連帶負擔。
伍、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國96年10月18日
民事第二庭法官王銘正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中華民國96年10月18日
書記官