臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
103年度重簡字第208號
原 告 劉萬得
被 告 吳碧湖
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，於民國103年4月22日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應將坐落門牌號碼新北市○○區○○○路○○○巷○號三樓
房屋遷讓返還原告。
被告應給付原告新臺幣肆萬元，並自民國一百零三年四月十九日
起至遷讓返還上開房屋之日止，按月給付原告新臺幣捌仟元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：緣被告於民國（下同）102年6月10日向其承
租坐落門牌號碼新北市○○區○○○路○○○巷○號3樓之房屋
（下稱系爭房屋），並約定租賃期間自102年6月10日起至10
3年6月10日止，租金按月於每月10日前給付新臺幣（下同）
8,000元，被告並給付押租金8,000元予原告，詎被告自102
年10月起即未依約給付租金，迄至103年2月10日止，共積欠
租金5個月計40,000元（計算式：8,000元×5），爰以103年
3月20日言詞辯論筆錄繕本送達，為催告通知被告應於文到
7日內給付積欠之租金40,000元，逾期即為終止租約之意思
表示，而上開言詞辯論筆錄繕本業於103年4月11日公示送達
被告，是至遲本件租賃契約業於103年4月18日合法終止。業
據提出房屋租賃契約書、三重正義郵局存證號碼001387號存
證信函、102年房屋稅繳款書各影本1份為證。為此，爰本於
租賃契約之法律關係，請求判決（一）被告應將坐落門牌號
碼新北市○○區○○○路○○○巷○號3樓房屋遷讓返還原告。
（二）被告應給付原告40,000元，並自103年4月19日起至遷
讓返還上開房屋之日止，按月給付原告8,000元。
三、原告主張之上揭事實，業據其提出房屋租賃契約書、三重正
義郵局存證號碼001387號存證信函、102年房屋稅繳款書各
影本1份為證。被告已於相當之期日受合法通知，而未於言
詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述，堪認
原告之主張為真實。
四、按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第455條
前段定有明文。本件房屋租賃契約租期既已於103年4月18日
合法終止，原告請求被告應將坐落門牌號碼新北市○○區○
○○路○○○巷○號3樓房屋遷讓返還原告，並給付原告積欠之
租金40,000元，均為有理由，應予准許。
五、次按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其
利益，民法第179條定有明文，其無正當權源使用他人房屋
，可獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念。從而，原
告另本於不當得利之法律關係，請求被告自租約終止翌日即
103年4月19日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告
相當於租金之不當得利8,000元，亦屬有理由，應併予准許
。
六、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟
法第389條第1項第3款之規定，爰依職權宣告假執行。
七、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中華民國103年4月29日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官趙炳煌
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年4月29日
書記官葉子榕