臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
劉乃綺
被 告 丙○○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國97年3月12日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾捌萬叁仟陸佰肆拾捌元，及其中新臺
幣肆拾叁萬捌仟壹佰伍拾叁元部分自民國九十五年八月二日起至
清償日止，按週年利率百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾捌萬叁仟陸佰肆拾捌元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、查原匯通商業銀行股份有限公司（下稱匯通銀行）前於民國
91年6月3日變更名稱為國泰商業銀行股份有限公司（下稱國
泰銀行），嗣國泰銀行於92年6月26日與世華聯合商業銀行
股份有限公司（下稱世華銀行）合併，國泰銀行為消滅銀行
，世華銀行為存續銀行，並於合併後變更公司名稱為「國泰
世華商業銀行股份有限公司」，是匯通銀行對被告之債權應
由原告承受，合先敘明。
三、原告起訴主張：
㈠被告於89年8月21日、92年11月20日與匯通銀行及原告訂
立信用卡使用契約，並領用卡號0000000000000000號之威
士信用卡、及卡號0000000000000000號之萬事達信用卡，
依約被告即得於特約商店簽帳消費及預借現金，但應於當
期繳款截止日前清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額
。如被告未依約繳款，即喪失期限利益，原告有權請求被
告一次還清欠款，並請求被告給付將每筆得計入循環信用
本金之帳款，自各筆帳款入帳日起至清償日止，以週年利
率19.7％計算之循環利息，並合意以本院為第一審管轄法
院。
㈡被告於92年8月8日向世華銀行申請代償於中國信託銀行、
第一銀行之信用卡債務，代償部分之利息及費用，前24個
月內按月計收代償餘額1.1％之手續費；第25個月以週年
利率19.71％計收利息。
㈢又被告於92年12月16日與其訂立簡易通信貸款契約，向原
告借款新臺幣（下同）25萬元，共分36期清償，借款利息
按週年利率17.5％計算，依年金法按月記付本息，併入信
用卡帳款中一併繳付；如未依約繳款，被告即喪失期限利
益，並按信用卡利率計算遲延利息。
㈣詎被告至95年8月1日止，共計消費記帳483,648元（含代
償金額127,803元、簡易通信貸款金額245,478元、信用卡
帳款110,367元），未依約清償，屢經催討，均置之不理
，為此提起本件訴訟，並聲明如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條
款、代償卡申請書、代償卡約定條款、簡易通信貸款申請書
、簡易通信貸款約定條款、債權明細查報表、帳單等件為證
，核與其所述情節相符，自堪信為真實，亦即被告確積欠原
告483,648元，及其中438,153元部分自95年8月2日起至清償
日止，按週年利率19.71％計算之利息。從而，原告依據兩
造間之信用卡使用契約、代償卡使用契約、簡易通信貸款契
約，請求被告如數給付，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 97 年 3 月 21 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官吳青蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 97 年 3 月 21 日
書 記 官蔡文揚