臺灣高雄地方法院96年度交簡字第2274號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年交簡字第2274號刑事判決

裁判日期：民國96年06月25日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決96年度交簡字第2274號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第11937號），本院判決如下：
主文乙○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書記載（如附件）。
二、按刑法第185條之3規定所謂「不能安全駕駛」，係抽象危險犯，並不以發生具體危險為必要，而對於呼氣酒精濃度已達每公升0.55毫克（0.55MG/L）以上者，肇事率為一般正常人之10倍，認為已達不能安全駕車之標準，此業經法務部88年5月18日以法88檢字第001669號函告週知，應為絕對不能安全駕駛動力交通工具，且就醫學文獻所知，酒精對人體造成之影響，於呼氣時酒精濃度達每公升0.25毫克，即會輕度中毒，造成輕度協調功能降低；呼氣酒精濃度達每公升0.5毫克時，屬輕到中度中毒症狀，出現反應較慢、感覺減低、影響駕駛之狀況；又飲酒後1小時許，其體內血液酒精濃度可達最高，飲酒1小時後其體內之酒精濃度隨即消減，此亦分別有行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺北榮民總醫院88年8月5日之（88）北總內字第26868號函文可據。本案被告於車禍肇事後，經警測得其呼氣中酒精濃度為每公升0.51毫克，依前開說明，被告雖未達法務部所定「絕對不能安全駕駛動力交通工具」標準，然已屬輕到中度中毒症狀，將造成輕度協調功能降低，佐以本件被告自後追撞證人甲○○所駕駛之車號00-0000號自小客車而肇事，足證被告於駕車之始及肇事當時，均有因飲酒而達不能安全駕駛之情狀。是本件事證明確，被告犯行洵堪認定。
三、核被告乙○○所為，係犯刑法第185條之3服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。爰審酌被告於酒後已不能安全駕駛，猶率爾駕車上路，且酒測值更高達每公升0.51毫克，輕忽自己與其他用路人之生命、身體與財產安全，實有非是；惟念其犯後已坦承犯行，態度尚可，且前無前科，有台灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷足憑，素行良好，及其犯罪之動機、手段、目的等一切情狀，量處如主文所示之刑，並參酌本件被告係國中畢業，家庭經濟狀況小康等情同時諭知最低度新台幣1,000元為易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3、第41條第1項前段，刑法施行法第
1條之1第2項，逕以簡易判決處刑如主文。中華民國96年6月25日
交通法庭法官王俊彥如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀。
以上正本證明與原本無異。
中華民國96年6月25日
書記官鄭永媚附錄本案所犯法條：
刑法第185條之3（重大違背義務致交通危險罪）服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。