裁判字號：臺北高等行政法院97年訴字第3062號裁定
裁判日期：民國98年08月31日
裁判案由：建築法
臺北高等行政法院裁定
97年度訴字第3062號原告甲○○被告臺北市政府都市發展局代表人乙○○（局長）訴訟代理人丙○○
壬○○癸○○
參加人臺北市古亭地政事務所代表人丁○○（主任）
參加人臺北市文山區第一戶政事務所代表人戊○○（主任）
參加人臺灣電力股份有限公司臺北南區營業處木柵服務所代表人己○○（所長）
參加人庚00000000代表人辛○○（處長）上列原告與被告間建築法事件，應命參加人輔助參加訴訟，本院裁定如下：
主文臺北市古亭地政事務所、臺北市文山區第一戶政事務所、臺灣電力股份有限公司臺北南區營業處木柵服務所及庚0000000000000應參加本件被告之訴訟。
理由
一、按行政法院認其他行政機關有輔助一造之必要者，得命其參加訴訟，行政訴訟法第44條第1項定有明文。
二、緣民眾向臺北市政府檢舉臺北市○○區○○路1段36號1樓公共通道有違規設置門扇影響通行等情事，經臺北市政府移由被告處理，經派員現場勘查後，認原告涉有違反公寓大廈管理條例第16條第2項規定之情形，臺北市政府乃於96年10月5日以府都建字第00000000000函通知原告限期改善；嗣因被告調查結果，認系爭門扇設置時間為公寓大廈管理條例公布施行之前，遂於96年12月12日以北市都建字第09672959600號函原告，略以「於本市○○區○○路1段36號公共通道擅自私設門扇等乙案，業違反建築法第77條第1項規定，請於文到15日內自行拆除；屆期仍未改善而繼續使用者，將依同法第91條第1項第2款規定得連續處罰，並限期停止其使用。
」。上開處分函於96年12月14日送達，惟原告逾期仍未改善，被告遂以原告違反建築法第77條第1項規定，依同法第91條第1項第2款規定，於97年2月1日以北市都建字第09762074500號函課處原告新臺幣6萬元罰鍰，並命於文到15日內改善完竣。原告不服，提起訴願，亦遭決定駁回，原告仍不服，遂向本院提起行政訴訟。經本院分別於98年4月1日、5月27日行準備程序，命兩造陳述意見，並於98年8月21日會同兩造及臺北市古亭地政事務所等單位，履勘現場即門牌號碼臺北市○○區○○路1段36號、38號等處所復鑑測在案後，認有使第三人輔助參加訴訟之必要，爰依首揭法條規定，裁定如主文。
中華民國98年8月31日
臺北高等行政法院第六庭
審判長法官闕銘富
法官許瑞助法官林育如上為正本係照原本作成。
不得聲明不服。
中華民國98年8月31日
書記官劉育伶