臺灣臺中地方法院101年度監宣字第297號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院101年監宣字第297號民事裁定

裁判日期：民國101年07月27日

裁判案由：許可監護人行為

臺灣臺中地方法院家事裁定101年度監宣字第297號聲請人 陳永輝 相對人 何綉華 法定代理人陳永輝上列當事人間聲請許可監護人行為事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：相對人為聲請人之配偶，前經本院以86年度禁字第65號民事裁定宣告禁治產人，並由聲請人為其監護人，另經本院以101年度監字第255號民事裁定指定相對人所生之女 陳儒鈴 為會同開具財產清冊之人，茲為照顧護養相對人之身體或其利益，並經會同開具財產清冊人陳儒鈴之同意，爰依法請求許可聲請人將相對人所有坐落嘉義縣○○鄉○○段00000-000建號、門牌號碼：嘉義縣義竹鄉義竹村104之9號建物，贈與予其子 陳彥霖 等語。
二、按民法總則中華民國97年5月2日修正之條文施行前，已為禁治產宣告者，視為已為監護宣告；繫屬於法院之禁治產事件，其聲請禁治產宣告者，視為聲請監護宣告；聲請撤銷禁治產宣告者，視為聲請撤銷監護宣告；並均於修正施行後，適用修正後之規定，民法總則施行法第4條定有明文。上開民法總則修正之條文，於98年11月23日施行，故相對人何綉華應視為已受監護宣告，合先敘明。
三、次按監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用、代為或同意處分。監護人為下列行為，非經法院許可，不生效力：（一）代理受監護人購置或處分不動產。（二）代理受監護人，就供其居住之建築物或其基地出租、供他人使用或終止租賃。監護人不得以受監護人之財產為投資。但購買公債、國庫券、中央銀行儲蓄券、金融債券、可轉讓定期存單、金融機構承兌匯票或保證商業本票，不在此限，民法第1101條定有明文。而該條規定，依民法第1113條規定，準用於成年人之監護。
四、經查，聲請人主張相對人為聲請人之配偶，前經本院以86年度禁字第65號民事裁定宣告禁治產人，並由聲請人為其監護人，嗣經本院以101年度監字第255號民事裁定指定陳儒鈴為會同開具財產清冊之人等情，業據其提出86年度禁字第65號民事裁定及戶籍謄本為證，再據本院依職權調閱本院101年度監字第255號卷宗，核閱無訛，而堪信為真實。
五、再者，坐落嘉義縣○○鄉○○段00000-000建號、門牌號碼：嘉義縣義竹鄉義竹村104之9號建物，屬相對人所有等情，有建物登記第一類謄本（建號全部）1份在卷可稽。而聲請人雖主張為照顧護養相對人之身體或其利益，而有處分相對人所有上開不動產之必要云云。惟查，單純之贈與係無償行為，且使贈與人之積極財產因而減少，對於贈與人而言，難認係有利之行為。故而，聲請人請求將相對人所有上揭不動產贈與子女陳彥霖所有，此一處分行為徒使相對人喪失上開不動產之所有權，顯非為相對人之利益而為，至為灼然，於法即有未合，是其聲請為無理由，應予駁回。
六、依家事事件法第164條第3項，裁定如主文。中華民國101年7月27日
家事法庭法官楊國精以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國101年7月27日
書記官沈慧玲