臺灣臺北地方法院小額民事判決 108年度北小字第3703號
原 告 劉建成
訴訟代理人 羅盛德 律師
被 告 馬瑞成
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於中華民國108年12
月17日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告與被告均為臺北市○○○路○段○○○巷○○號
對面停車場之合法使用人，於民國108年7月29日晚間7點左
右，被告以遙控器打開該停車場門口之柵欄式機械設備，並
駕駛其自有車輛進入停車場，被告本應負有避免他人任意使
用該停車場，於車輛駛入後應立即將停車場之柵欄式機械設
備關閉之義務，然被告於進入停車場後長達半分多鐘竟未關
閉停車場之柵欄式機械設備，遲至原告駕駛其所有車牌00
0-0000號自小客車（下稱系爭車輛）欲至停車場停放時，見
停車場之柵欄式機械設備並未關閉，便直接駛入，上情有該
停車場之監視錄影為證，從監視錄影畫面中可看到影片中0
秒至12秒時，被告打開閘門將車輛駛入停車場，12秒至46秒
期間，被告遲未關閉閘門，直至46秒系爭車輛進入時被告始
關閉閘門，47秒後導致系爭車輛遭關閉之閘門撞擊。被告負
有於關閉停車場柵欄式機械設備時，注意有無其他行人或車
輛將行經該停車場門口之義務，竟未注意而直接以遙控器關
閉該停車場之柵欄式機械設備，而使該柵欄式機械設備之閘
門於關閉時直接撞擊系爭車輛，致系爭車輛受有右後葉子板
及後保險桿凹陷之損害，經原告認定修復價格為新臺幣（下
同）30,388元，爰依法提起本件訴訟等語。並聲明：被告應
給付原告30,388元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日
止，按週年利率5%計算之利息，並願供擔保請准宣告假執行
。
二、被告則以：
㈠被告於108年7月29日晚間7時左右，先按下停車場電動閘門
遙控器等待電動閘門開啟，電動閘門開啟後，開車進入停車
場先左轉暫停，等待一名邊看手機邊走路的女子從大樓往電
動閘門外方向走出，該名女子走出後及副駕的人下車，被告
注意確認電動閘門外都沒有人、車進入後，按下電動閘門的
遙控器關閉電動閘門，開始打倒車擋準備慢慢往右後方向被
告之停車格的位置倒車，倒車經過電動閘門時，卻突然發現
有一台車輛已經搶快鑽進電動閘門內，並且停在被告左側方
向，後來發現原告對著被告的方向大罵，被告將車子暫時停
靠旁邊後，下車查看到底發生什麼狀況，始知發生本件糾紛
。
㈡原告進入停車場前，根本沒有減速慢行及注意確認停車場電
動閘門有無啟動，而是直接從對向巷子搶快轉進停車場，才
造成本件糾紛。原告為駕駛車輛要進入停車場的人，更應該
要負起注意行車安全之責任，車主應負有減速停等確認電動
閘門有無啟動後駛入之義務。
㈢對於原告所提出於車輛駛入後應立即將停車場之柵欄式機械
設備關閉之義務，被告認為立即關閉的動作要應現場發生的
狀況而有所不同，被告以安全考量先確認該名女子走出停車
場後，並再次確認沒有人、車進入停車場閘門後，才關閉電
動閘門，已然盡到注意之義務。原告表示因看到停車場閘門
未關閉而直接駛入，被告認為停車場內外並無警衛或專人在
操控停車場電動閘門，每一位車主都需自行操作其停車場之
電動閘門，原告為要進入停車場閘門之車輛，要駛入停車場
前更應該放慢速度注意確認停車場電動閘門的狀態後才能慢
慢駛入，為了安全起見，原告應自行按下遙控器開關以確保
電動閘門沒有啟動，才放慢車速進入停車場，而不應該認為
門沒關就直接從對向巷子搶快駛入。
㈣原告提供之監視器畫面錄影秒數有誤，正確應如下：0秒至
12秒，被告開啟閘門並將車駛入停車場、12秒至44秒，被告
進入停車場後，先左轉暫停，等待女子走出停車場電動閘門
外及副駕駛的人下車後，確認沒有人、車靠近電動閘門後關
閉電動閘門、45秒停車場電動閘門已然啟動、46秒系爭車輛
才將靠近停車場閘門軌道、57秒之後系爭車輛疑似被閘門碰
到；另外根據被告提供之停車場監視器錄影畫面可證明，影
片的0：59秒停車場電動閘門啟動後，原告駕駛的車才將要
靠近電動閘門口，尚有兩段影片佐證電動閘門已經啟動，原
告不顧電動閘門在移動，沒有停等確認而直接駛入停車場。
停車場內車子迴轉空間有限且有車待停，電動閘門尚在移動
，原告不應直接駛入。原告身為要開進停車場之車輛，更應
負有放慢速度並且確認停車場自動閘門狀態後才能駛入之責
任，原告卻以該停車場因前使用者忘記關門之理由直接駛入
，而有過失。被告進入停車場後，停車等待從大樓走出的女
子走出停車場之電動閘門後，注意確認沒有人、車通過閘門
才關閉停車場之電動閘門，被告認為已經盡到進入停車場後
以及關閉停車場之電動閘門前的注意確認動作，因此不應該
負任何損害賠償之責任等語，資為抗辯。
㈤並聲明：駁回原告之訴及其假執行之聲請。
三、本院得心證之理由：
㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條前段有明文之規定。又民事訴訟法如係
原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告不能舉證
，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令
不能舉證，或其舉證尚有疵累，亦應駁回原告之訴，此有最
高法院72年台上字第4225號判決意旨可資參照。又按因故意
或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第
184條第1項前段定有明文。依民法第184條第1項前段規定，
侵權行為之成立，須行為人因故意過失不法侵害他人權利，
亦即行為人須具備歸責性、違法性，並不法行為與損害間有
因果關係，始能成立，且主張侵權行為損害賠償請求權之人
，對於侵權行為之成立要件應負舉證責任（最高法院100年
度台上字第328號裁判要旨參照）。
㈡經查，原告主張被告於上開時地未盡注意義務而直接以遙控
器關閉停車場之柵欄式機械設備，而使該柵欄式機械設備之
閘門於關閉時直接撞擊系爭車輛，致系爭車輛受損乙節，固
據其提出系爭車輛受損照片、維修估價單及道路交通事故當
事人登記聯單等件為證（見本院卷第15-25頁），惟經本院
當庭勘驗被告提出之系爭停車場監視器光碟，結果如下：
0：00，柵欄打開、
0：05，有車駛入，柵欄一直保持開啟、
0：12，影片中有一女子走向柵欄、
0：21，第一輛車駛入柵欄內、
0：29，第一輛車向影片右邊駛入、
0：36，第一輛車停在影片右邊處、
0：42，女子走出柵欄、
0：58，系爭車輛駛入巷內、
0：59，柵欄關閉、
1：00，系爭車輛輛駛入柵欄內、
1：03，影片右邊出現一人，柵欄持續關閉中，因太亮所以
看不見系爭車輛、
1：08，第一輛車開始倒車、
1：02，柵欄停住、
1：05，柵欄開始關閉
，上述勘驗結果並為兩造所不爭執（見本院卷第99至第100
頁），是觀諸該監視器影像可知，系爭車輛是在停車場電動
閘門關閉啟動後才駛入系爭停車場內，並非如原告所主張係
被告於原告將車駛入停車場後才將電動閘門關閉，導致電動
閘門撞擊系爭車輛。故原告主張被告未盡注意義務而直接以
遙控器關閉停車場之柵欄式機械設備，致系爭車輛受損云云
，並不可採。
四、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付30,388元
，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%
計算之利息，為無理由，應予駁回。又原告之訴既經駁回，
其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回之。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻防，核與判決結果不生影響
，爰不一一論述，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。按適用小額訴訟
程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事
訴訟法第436條之19定有明文，爰依後附計算書確定本件訴
訟費用額如主文第3項所示。
中華民國108年12月31日
臺北簡易庭法官郭美杏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他
造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國108年12月31日
書記官楊婷雅
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第
455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第46
9條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條第1
項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元